На бис у Вас тоже хорошо получаеццо


Автор сообщения: Х-ов
Дата и время сообщения: 30 October 2007 at 09:50:00:

В ответ на сообщение: Никого не трогаю, сочиняю гимны

Возможно, отстал от жизни.
Но не от нашей, а от "ихой".
Эмоции, а не конкретика, потому что жизнь сплошная конкретика, которую коротко можно выразить только эмоциями.
Вообще весь текст в италиковые цитаты можно закатать. Но только это всё - лирика. Одни эмоции и частное мнение.

Может быть, все-таки скажете о каких сетках в каких САПРах и у каких конструкторов, любящих работать с карандашом, Вы говорите? На чем сарказм-то основан? Или Вы думаете, что я Вам про Боинги-Аэрбасы и Леарджеты вру что ли?
"САПРы разные нужны САПРы разные важны". Много разных повидал. Сам, правда, в них не работал - Бог миловал - но с коллегами общался.
Были и САПРы под мини-ЭВМ Applicon (названия разные - давно было), лет 15 назад - Euclid, сейчас - семейка PRO-E. Это если пунктирно.
Общее впечатление - со стороны красиво, на практике очень дорого и не удобно.
Особенно на этапе создания КЭ-сетки.
Не знаю как у супостатов, а у нас довольно тяжелая интеграция конструкторов и расчетчиков. Но это объективная вещь, поскольку для тех и других требуются совершенно разные модели. В чистом виде конструкторская модель годится только для производства. А для аэродинамиков, тепловиков, прочнистов, динамиков нужны другие модели. Как дело поставлено "у них" точно не знаю, но судить об этом по выставкам и меднотрубным статьям не советую. Из общения с некоторыми представителями ам. и евр. компаний (которые, кстати, на практике вовсе не торопятся делится опытом) становится понятно, что САПР - это одно, а расчеты - другое. Конечно, что-то общее нахолится, но говорить о том, "нажал кнопку - получил результат" (как обещали САПРы еще в 80-х) не приходится.

В CAD прочностные расчёты не делаются. Никакие - ни статические, ни уж, боже сохрани, другие. Для расчётов (это инженерный анализ называется - CAE то есть) из CAD берут только модели (не геометрия, а сборк), сетка на них бьётся какакя хотите с каким хотите загущением в каких хотите зонах.

Надеюсь, это Вы не мне, а случайно забредшему в эту ветку прохожему. :-)

В принципе, аналитика расчёта от величины шага не зависит, зависит только "тяжесть" задачи, по-нашему говоря "ресурс машинного времени". Если задача решается, но при "густой" сетке решается долго, то просто добавляется ресурс (время или мощность считалова, или и то и другое - на что денег и решимости хватит).

Это распространенное заблуждение, бытующее как уже писал много-много лет. Дело не в "густоте разбивке" и не в машинных ресурсах. Подходы к моделям разные. Чтобы понять, о чем говорю, откройте учебник сопромата или строймеха и чертеж любого сложного агрегата.
Объединить эти модели можно только на уровне межатомарного взаимодействия. Но это уже не при нашей жизни.
Хотя повторяю, в этих моделях много общего. Например, геометрия. Линий, поверхностей, объемов.

По знакомству (:-)) можем у Вас на предприятии на расширенном техническом совете подробненький доклад о применении современных информационных технологий в авиастроении, причем в полном объеме - CAD/CAM/CAE/PLM. С самыми свежими примерами - как забугорными, так и собственными, отечесвтенными.

Если найдутся возможности удовлетворить еще и ваших "откатчиков". А то ведь наши тоже хочут есть.
:-/


2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице