Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 31 October 2007 at 02:40:39:

В ответ на сообщение: Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)

Нда, почему-то Вы мне доказываете то, с чем я не спорю (повторяя это зачем-то по нескольку раз). Например, что система для подготовки чертежей не может выполнять прочностные расчеты. А разве я это утверждал?

Я что-то не припомню, чтобы мы обсуждали с Вами системы, предназначенные для подготовки чертежей.

Я лишь твержу о том, что пространственные модели, предназначенные для производства, не годятся для расчетов. Вот и все. Вы с этим будете спорить?

Да твердить Вы можете все что угодно, практика применения CAE-систем от этого не меняется. Тут даже и спорить не с чем. Давайте сначала определимся, что есть "пространственные модели, предназначенные для производства" (?) и чем они отличаются от "геометрии модели" (??), которой приходится пользоваться для того, чтобы делать КЭ-модели "с нуля". А то получается разговор слепого с глухим. По крайней мере, Ваша терминология после десятилетия работы с упомянутыми системами инженерных расчетов и даже (!) участия в разработке софта радикально отличается от общепринятой. Это во-первых.

Во-вторых, конечно в CAE-системах есть геометрический моделлер, но это крайне примитивный моделлер, для построения сложных моделей сложных инженерных изделий, которые исследуются в CAE-системах совершенно не предназначенный. Входными данными у этих, у "серьёзных" CAE систем для "тяжёлых" задач являются модели, полученные в CAD-системах. Точно также, как эти же CAD-модели являются входными данными для CAM-систем (это системы, которые, видимо, по вашей терминологии должны называться "для производства"). CAD-овские модели бывают разные, предназначены они для разных последующих после проектирования процессов - для сборки, производства отдельных деталей. в нее входящих, и для прочностных рассчетов и инженерного анализа тоже. Но все это - CAD-овские модели, а не выполненные с нуля КЭ-модели. Если Вы это имели в виду - то так и выражайтесь, только и всего. Удобно Вам это или нет, трудно или легко - это уже другой вопрос, к реальным CAx отношения не имеющий. Вернее, не имеющий отношения к эффективной практике совместного применения CAD-CAM-CAE (помните, я как раз и начинала с Гудином-Удэном с этого самого - с PLM как единой среды, где геометрические модели компонент используются и как требуемый результат разрабатываемого технологического процесса, и как 3D объект со своими масс-моментными характеристиками, да хоть бы и прочностными, правда врать не буду, у Гудина в его системе такого анализа не было.)

Близки вы к народу или далеки от него - судить не берусь, поскольку ни на один конкретный вопрос - типа где так весело применяют дорогущие интегрированные технологии Вы так и не ответили. Надеюсь только, что на том, что у Вас там проектируется, мне ни летать ни ездить не придется. Так что лучше уж Вы к нам, ко всем - кто ездит на автомобилях известных марок и летает на Аэробусах и Боингах. Может и новых Сухих и новых ТУ-шек дождемся когда-нибудь. Если конечно коллеги, которым неудобно работать на современных САПР и АСТПП, не добьются возврата кульманов и кувалд на свои рабочие места.

:-))
P.S. Вот порассуждайте над вот каким парадоксом, генетически присущим вашей методологии (САПРы - отдельно cо своими 3D моделями, CAE- со своими 3D моделями. Одного и того же объекта, заметьте): кто и как будет гарантировать соответствие 3D модели САПР и 3D модели CAE и как осуществлять их "синхронизацию" в этом случае (может, принять какую-то из них в качестве мастер-геометрии и продолжать работать без таких заморочек?)



2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице