Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)


Автор сообщения: Х-ов
Дата и время сообщения: 31 October 2007 at 09:40:06:

В ответ на сообщение: Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)

Моя терминология, которая Вам не нравится, это разговорная терминология тех, кто работает в реальной производстве с CAD/CAE/CAM- системами. Кстати, в жизни их так не называют.
Для "чертежей" используют CAD-системы. Хотя понимаю, почему это Вас так коробит. Несмотря на отсутствие кульманов и логарифмических линеек у нас продолжают выпускать чертежи. Да, с помощью CAD-систем. Насмотря на. Выводят на плоттер и носят по этажам в рулонах.
CAD-ские модели, конечно же, годятся для дальнейшей обработки CAM-системами. Но тут я в подробности не вникал, что делается в цехах, не знаю. Слышал, что многие операции по изготовлению деталей (главным образом, на обрабатывающих станках) автоматизированы.
Но я не об этом.
Представьте себе самолет. Фюзеляж, состоящий из десятков шпангоутов, лонжеронов, сотен стрингеров, обшивки, сотен тысяч заклепок, болтов, гаек, винтиков-шпунтиков. Крылья - лонжероны, нервюры, те же стрингеры, баки с горючем. Шасси. Двигатели - это вообще уникальные изделия. Плюс - системы управления (с пневматикой, электрикой и механикой), приборы, кабели и т.д. и т.п. Все это можно нарисовать в компутере. Но для "инженерного анализа" (словечко из импортного языка) эти модели не годятся.
Простой пример - простейшая тяга в системе управления. Трубочка (вытянутый цилиндр) с законцовками в виде проушин. Для CAD-системы это набор деталей (сборка), легко поддающийся разбивке на КЭ. Но если кто-то возьмется такую модель использовать для КЭ-расчета, его поднимут на смех последние оставшиеся в живых специалисты. И уж тем более такую модель никогда не включат (если останутся еще люди в здравом уме и твердой памяти) в состав общей модели самолета. Хоть в статическую, хоть тем паче в динамическую.
И это простейший пример. А есть вещи и посерьезнее, например, баки с горючим.
Поэтому и говорю, что напрямую модели, подготовленные в CAD-системах использовать нельзя. А формализовать процесс преобразования из одного типа модели в другой в общем случае нельзя. Каждый раз приходится применять некие усилия, не поддающиеся алгоритмизации.
Хотя пользы иногда от CAD-модели бывает больше чем вреда.
ШЮтка. Пардон.

И на последний вопрос, кто и как будет гарантировать соответствие 3D модели САПР и 3D модели CAE и как осуществлять их "синхронизацию" в этом случае (может, принять какую-то из них в качестве мастер-геометрии и продолжать работать без таких заморочек?), есть простой ответ. Те же, кто это делал до САПРов. Инженеры, отвечающие за свою часть в проекте.




2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице