Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 31 October 2007 at 12:34:47:

В ответ на сообщение: Re: У меня вообще много чего хорошо получается :-)

К моему большому сожалению Вы продолжаете упорствовать в собственных заблуждениях. Основой для этого, как я уже совершенно точно могу утверждать, является не опыт, знания умения или навыки использования обсуждаемых продуктов, а досужие разговоры, причем достаточно далеко отстоящие от нашего сегодня во времени. Согласитесь, что обобщения такого рода по крайней мере – не очень разумны. Вы напрасно никак не скажете мне, какого рода то самое предприятие (есть, а скорее всего когда-то было), где Вы приобрели свой опыт общения с CAD/CAM/CAE/PLM-технологиями. Это сразу бы сняло массу вопросов.

Моя терминология, которая Вам не нравится, это разговорная терминология тех, кто работает в реальной производстве с CAD/CAE/CAM- системами.

Те, кто работает с реальными CAD/CAE/CAM- системами, хорошо мне знакомы по моим каждодневным занятиям. И эти инженеры-конструкторы, уверяю Вас, никогда бы не сказали «пространственная модель для производства» (??!!) или – "модель для прочностных расчетов, которая построена с нуля с использованием геометрии модели", я уж не говорю о поразительном «система для подготовки чертежей не может выполнять прочностные расчеты». Я могу согласиться с тем (повторяю это), что Вы говорите одно, а подразумеваете совсем другое (типа известной байки про Манчестер и Ливерпуль, но с добавлением - что и тот и другой Вы пытаетесь отыскать на карте ... Московской области, скажем так :-)), но мне трудно представить, что на производствах, где бригадный метод выполнения производственных заданий давным-давно совмещается с применением CAD/CAM/CAE-систем под управление PLM-технологий, каждый исполнитель изъясняется на своем языке.
Конечно, существует полублатной язык юзеров компов, и креативщиков тырнет-сайтов, считающих себя великими хакерами, пардон, мастерами, с ихыми клавами, мамами и папами, но, надеюсь, Вы не это имеете в виду?

Кстати, в жизни их так не называют.

Сделайте одолжение, дайте мне урок сапровского разговорного.

Для "чертежей" используют CAD-системы. Хотя понимаю, почему это Вас так коробит. Несмотря на отсутствие кульманов и логарифмических линеек у нас продолжают выпускать чертежи. Да, с помощью CAD-систем. Насмотря на. Выводят на плоттер и носят по этажам в рулонах.

Да меня ничего особенно не коробит. Готовятся чертежи, да. Только то, как Вы это сформулировали – тоже на сегодня недопустимый анахронизм, которые уже может извратить смысл. Во времена AutoCAD'а ver. 2.6 так можно было сказать. А сегодня... Вы не подумайте, что я цепляюсь к словам. Еще раз подчеркиваю – в данном случае неверная формулировка извращает суть. Хотя, если Ваши коллеги делают чертежи в чертилке Pro/E, то я могу только посетовать и посочувствовать.

CAD-ские модели, конечно же, годятся для дальнейшей обработки CAM-системами. Но тут я в подробности не вникал, что делается в цехах, не знаю. Слышал, что многие операции по изготовлению деталей (главным образом, на обрабатывающих станках) автоматизированы.

Точно так же как и в случае с CAE-системами, входными данными для CAM-систем, являются модели, подготовленные на этапе CAD. Не одни и те же модели, подчеркиваю. Но берутся они, импортируются, именно из CAD/ Им просто неоткуда больше взяться.

Но я не об этом.
Представьте себе самолет. Фюзеляж, состоящий из десятков шпангоутов, лонжеронов, сотен стрингеров, обшивки, сотен тысяч заклепок, болтов, гаек, винтиков-шпунтиков. Крылья - лонжероны, нервюры, те же стрингеры, баки с горючем. Шасси. Двигатели - это вообще уникальные изделия. Плюс - системы управления (с пневматикой, электрикой и механикой), приборы, кабели и т.д. и т.п. Все это можно нарисовать в компутере.

В компутере, если Вы имеете в виду CAD-системы давно уже никто ничего не рисует. Ни одна из современных CAD-моделей уже давным-давно не является чертежно-ориентированной. И если знакомые Вам коллеги используют CAD-овские модели только для создания чертежей или в качестве иллюстрированной инструкции (модели сборок), содержащей последовательность сборочных или отверточных операций для производства, то, извините, это то же самое, что забивать гвозди осциллографом. Я бы на месте руководства конторы, которую Вы подразумеваете, поставила бы вопрос о профпригодности технического директора. Или главного инженера, не знаю кто там у вас за IT-технологии отвечает. Современные САПР являются модельно-ориентированными, и конструктор, "рисующий" на экране дисплея, создает трехмерную, поверхностную или твердотельную модель, иными словами - внутримашинное представление проектируемого объекта, которое. являясь базой, может быть наделено рядом дополнительных свойств (признаков и характеристик), позволяющих в дальнейшем использовать ее для генерации R"-сетки и создания рассчетной модели, или - для генерации движения режущего инструмента и создания программы для управляющего блока станка с ЧПУ или обрабатывающего центра.

Но для "инженерного анализа" (словечко из импортного языка) эти модели не годятся.
Простой пример - простейшая тяга в системе управления. Трубочка (вытянутый цилиндр) с законцовками в виде проушин. Для CAD-системы это набор деталей (сборка), легко поддающийся разбивке на КЭ. Но если кто-то возьмется такую модель использовать для КЭ-расчета, его поднимут на смех последние оставшиеся в живых специалисты. И уж тем более такую модель никогда не включат (если останутся еще люди в здравом уме и твердой памяти) в состав общей модели самолета. Хоть в статическую, хоть тем паче в динамическую.
И это простейший пример. А есть вещи и посерьезнее, например, баки с горючим.
Поэтому и говорю, что напрямую модели, подготовленные в CAD-системах использовать нельзя. А формализовать процесс преобразования из одного типа модели в другой в общем случае нельзя. Каждый раз приходится применять некие усилия, не поддающиеся алгоритмизации.

Песня. Честное слов. Т.е. я могу с большой натяжкой попытаться перевести это на русский специальный... Потому что хочется быть вежливой и сдержанной ... (Шутка. Пардон)
Я все-таки настоятель но рекомендую Вам почитать выпуски уже упоминавшегося русскоязычного журнала по системе ANSYS. Ну хотя бы для того, чтобы современный тезаурус в этой области освоить.
http://www.ansyssolutions.ru/index.php?id=5

В частности, последний выпуск. Посвященный применению CAE-систем в авиастроении (Главная тема – авиация и двигателестроение)

Пара цитат, если позволите. А то там регистрироваться надо, может быть Вам лень этим заниматься.
Например, из статьи «Особенности создания сетки КЭ на платформе ANSYS Workbench», прямо с начала:
(много цитировать не могу, лень набирать, так что проверить меня ВЫ сможете самостоятельно пройдя по ссылке)
«При огромном разнообразии средств для создания сетки КЭ и подготовки геометрических моделей среда ANSYS Workbench позволяет организовать этот процесс более эффективно, с использованием различных подходов.
Для начала расммотрим самый простой и понятный способ генерации КЭ-сетки в расчетном модуле DS при прямом импорте геометрической модели из CAD-системы или посредством одного из промышленных стандартов по передаче геометрических данных (IGES, ACIS, Parasolid и др.)» и далее – по тексту.
Я не понимаю, какой еще смысл можно вложить в очевидную декларацию – КЭ-сетка генерится в специализированных системах (или подсистемах систем САПР общего назначения) на основе геометрической модели, импортированной из CAD или переданной с помощью универсальных стандартов передачи CAD-овских данных. После применения расчетных модулей Вы получаете расчетную модель. Но все модели, которые на разных этапах CAx процесса создаются - базируются на геометрической, твердотельной 3D-модели разрабатываемого изделия.
Давайте попробуем прямо ответить на вопрос. Вы хотите сказать, что на этапе проведения расчетов, нужно создать (интересно где, в чем, или с помощью чего) свою собственную, геометрическую, твердотельную модель?
Вы конечно можете сказать, что всякие там статьи – рекламный трюк, не более того. Если Вам действительно интересно, как это реально на практике, да еще у нас в стране происходит, я могу попробовать к вечеру подготовить некоторый материал о том, как осуществлялись инженерные расчеты в проекте ТУ-324. Процесс проектирования осуществлялся в КБ, расчеты – в соответствующем подразделении завода. Входными данными для системы CAE являлись модели, импортированные из CAD и переданные на завод.

Хотя пользы иногда от CAD-модели бывает больше чем вреда.
ШЮтка. Пардон.

Ну а что Вам еще остается. Только шутить.

И на последний вопрос, кто и как будет гарантировать соответствие 3D модели САПР и 3D модели CAE и как осуществлять их "синхронизацию" в этом случае (может, принять какую-то из них в качестве мастер-геометрии и продолжать работать без таких заморочек?), есть простой ответ. Те же, кто это делал до САПРов. Инженеры, отвечающие за свою часть в проекте.

У Вас потрясающая каша в голове. Если, конечно, не относить это все к т.н. «трудностям перевода». Хотя … Была бы ясность там, где ее нет, не было бы и трудностей.

Ну, попробуем побороться. : -)) Если конечно ув. Модератор не погонит нас отсюда поганой метлой за столь возмутительный оффтопик.

А как все хорошо начиналось – с пирамид!

PS забыла обратить Ваше внимание еще на одну очень полезную в плане нашего разговора статью из того же журнала. «ANSYS Workbench – среда для интеграции инженерных проектов в рамках единого информационного пространства предприятия. Концепция интеграции систем инженерного анализа с PDM-системами». Очень актуально.


2673. О пользе высшего IT-образования. - Марина 03:29 27.10.07 (43)
К списку тем на странице