Re: обращение к М.Л.Городецкому


Автор сообщения: Петя Молохов
Дата и время сообщения: 10 January 2008 at 03:48:09:

В ответ на сообщение: обращение к М.Л.Городецкому

Уважаемый Я.В.Татаринов!

1.В Ваших комментариях Вы обращаете внимание на то, что Зализняк критикует лингвистические методы у Фоменко, хотя важнейшая часть методов автора-математические. Но Зализняк и ставил себе именно такую задачу. Он прямо указал книгу, кторую брал за основу для критики- "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима", в которой математики то как раз и нет.

2. Второе направление Вашей критики-то, что лингвистика основывается на традиционной хронологии. Конечно, это не совсем так, но если бы и было так, то Фоменко вначале должен построить свою лингвистику, такую же научную, но опирающуюся на НХ. И лишь потом использовать лингвистические аргументы( в реконструкциях занимающие отнюдь не последнюю роль) для обоснования своей теории.

3." Передержка. О массовой фальсификации писал Морозов,
а Фоменко скорее говорил о неверных датировках реальных текстов."

Это не так. Уже довольно давно Фоменко говорит о тотальной фальсификации источников до начала 17 века. Если надо, я могу привезти цитату.

4.Вообщем-то Вы не спорите с Зализняком, Ваши комментарии касаются в основном общих вещей. Вы часто подчёркиваете, что Зализняк не опровергает суть НХ, а только частности. Но это понятно. Основные доводы Фоменко и Носовского лежат вне лингвистики. То, что относится к ней академик Зализняк частично разобрал.
5. Ваши претензии к тону в целом понятны, хотя я и не считаю, что Зализняк должен был писать по другому.



2705. обращение к М.Л.Городецкому - Я.В.Татаринов 00:06 10.01.08 (119)
К списку тем на странице