Re: обращение к М.Л.Городецкому


Автор сообщения: Петя Молохов
Дата и время сообщения: 11 January 2008 at 21:43:31:

В ответ на сообщение: Re: обращение к М.Л.Городецкому

"Еще раз НЕТ, лингвистика для Фоменко - не основание для установления хронологических зависимостей. НЕТ, НЕТ и НЕТ. "

Так Зализняк прошёлся не только по лингвистики. Скажем, у него есть и про затмение Фукидида( с точки зрения филолога).

"Не впадайте в категоричность. Заметьте, я ни разу не сказал, что результаты Фоменко и его коллег - уже окончательная истина. "
Это хорошо.
"Но если Вы мне скажете, что у традиционной хронологии нет проблем, то я буду очень огорчен.

У Фоменко есть точные указания на неизданные первоисточники. "Лицевой свод", если не ошибаюсь - одни из них. " Есть проблемы, но не там. где их ищет Фоменко. Более того, некоторые факты могут служить подтверждением НХ, но их уж слишком мало. Про Лицевой свод я слышал. Это вроде оттуда фотографии?
http://brand.io.com.ua/album11315
И, похоже, он всё-таки издан. http://www.gov.spb.ru/today?newsid=50630 Это тот?




2705. обращение к М.Л.Городецкому - Я.В.Татаринов 00:06 10.01.08 (119)
К списку тем на странице