Re: Вопрос витрувиеведам


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 17 January 2008 at 20:09:33:

В ответ на сообщение: Re: Вопрос витрувиеведам

===…даже его личность вызывает споры … не всегда великий теоретик архитектуры бывал хорошим архитектором-практиком … если прочитать внимательно труд Витрувия, то среди архитекторов, там перечисленных, Вы практически не встретите римских имен, а только греческие … Прочитаете эту статью Полякова. В ней есть предположения, где и что он строил….===

О Витрувии и по его поводу написано (или понаписано) немало. К примеру, к указанной статье можно добавить две близких по объёму и сравнительно недавних на англ. и фран. с большой библиографией, которые фигурировали 2 года назад в обсуждении
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages99/42769.html
Это
http://www.shef.ac.uk/assem/3/3millete.htm
http://www.cgagne.org/vitruve.htm
В разноязычной Википедии есть масса ссылок на основательные разноязычные же работы. Суждения об архитектурном авторстве Витрувия сильно отличаются. К примеру, англ. и фран. – ни слова, ит.,нем., исп. и русс. называют детищем Витрувия базилику в Фано (давно и бесследно исчезнувшую). В рус. Википедии безапелляционно добавлен ещё римский акведук. А автор указанной статьи приписывает Витрувию и ряд сооружений в Сев. Африке на основании того, что «нигде архитектурные постройки не отвечают так близко витрувианским нормам, как именно в Африке. В этом отношении знаменит уцелевший до сих пор так называемый Капитолий в африканском местечке Дугга, снимок с которого фигурирует в качестве фронтисписа в новейшем английском издании Витрувия Грэнджера (F. Granger).» итд
А вот в
http://www.newchrono.ru/prcv/doklad/beton.htm
приводится ссылка на малоизвестную работу современника и корреспондента Гёте Ф. Шульца (тоже государственного советника), где тот считает Витрувия средневековым компилятором, к тому же мало знакомым с основными элементами и пропорциями древнегреческой архитектуры. О Витрувии даже в жёстких рамках ТИ, действительно, согласия нет.
Наследие Витрувия вписывается в класс немалочисленных явлений, характеризуемых разрывом непрерывности и труднообъяснимыми противоречиями. Трактат вроде бы был забыт вскоре после появления, но переписывался (в качестве эпитимии, «вместо гауптвахты»?) и хранился в течение веков и веков (кем? для кого? для чего?где?), пока не попал в руки П. Браччолини, того сАмого, кто организовывал «всплытие» многих античных материалов (поскольку якобы мотался по отдалённым монастырям и использовал служебное положение секретаря ватиканской курии в личных гуманистических целях). Уникальны потеря и восстановление иллюстративного материала, подозрительна корреляция его с «духом Возрождения». А параллель с книгой Альберти, одновременный их выход у одного и того же издателя, но после смерти авторов!
И не знаешь, то ли закончить сентенцией о неисповедимости путей господних, то ли восхищённой фразой: «Ох, ус эти мне сказосники!»


2707. Вопрос витрувиеведам - Кандидыч 20:54 12.01.08 (12)
К списку тем на странице