Re: Витрувий


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 23 January 2008 at 05:42:36:

В ответ на сообщение: Re: Витрувий

Я не хотел бы с Вами спорить, мне интересно выяснить совместимость используемой нами формальной логики и методов.

> Кунихольм доказал, что дендрокривая, построенная по балкам со Склада
> Плотника, соответствует дендрокривой, построенной по дубам Южной Германии.
> Этого достаточно для вывода о том, что балки со Склада Плотника сделаны из
> стволов деревьев, выросших в Южной Германии.

Интересно. А вот Колчин и Черных со ссылкой на Dabrowski, Ciuk (1972) утверждают, что новгородская абсолютная дендрохронологическая шкала соответствует относительной дендрохронологической шкале археологии Ополья. Достаточно ли этого для вывода о том, что:
1) Новгородские мостовые делались из польской древесины
2) Опольские сооружения делались из новгородской древесины
3) Древесина для тех, и для других ввозилась из одного места, ну, скажем, из Ярославля

> Не правильно. В этом вопросе моя позиция проста. Гипотеза Кунихольма о том,
> что балки со Склада Плотника сделаны из стволов деревьев, выросших в Южной
> Германии нуждается в технико-экономическом обосновании.

Кроме того, что Вы опять по скромности приписали эту смелую гипотезу Кунихольму, Вы по ошибке озвучили свою простую позицию не в этом вопросе. Вопрос звучал так:

> > > В 16-17 веках транспортировка леса из Альп в Южную Италию дело, может быть,
> > > и обычное. Кто против этого возражать будет.

> > Правильно ли я Вас понял, что в 16-17 веке это было технологически возможно и экономически оправдано?

Попробуйте ответить ещё раз.


2709. Доклад Леттиери - Roger 20:58 16.01.08 (42)
К списку тем на странице