Re: Витрувий


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 23 January 2008 at 17:58:17:

В ответ на сообщение: Re: Витрувий

> Я считаю, что нам нет необходимости выяснять «совместимость используемой
> нами формальной логики и методов», поскольку нет необходимости искать
> компромиссные мнения по рассматриваемым вопросам.

Можно констатировать совместимость (или несовместимость) "формальной логики и методов", чтобы понять природу расхождения в выводах на одних и тех же данных.

> Кунихольм на основе имеющихся в его распоряжении методов и формальной логики
> сделал определенные выводы.
>
> АнТюр по данным, приведенным в статье Кунихольма на основе имеющихся в его
> распоряжении методов и формальной логики сделал определенные выводы.
>
> Roger по данным, приведенным в статье Кунихольма на основе имеющихся в его
> распоряжении методов и формальной логики сделал определенные выводы.
>
> При этом наметилось расхождение выводов АнТюра и Roger’а.
>
> АнТюр: Из данных, приведенных в статье Кунихольма прямо следует, что бревна
> в Помпеи возили из Южной Германии.
>
> Roger: Из данных, приведенных в статье Кунихольма прямо НЕ следует, что
> бревна в Помпеи возили из Южной Германии.

Давайте сравним с выводами самого Кунихольма:

The ring-growth patterns show that the wood is Alpine, possibly from western Austria. We believe that this wood may have been floated down the Adige River to the Po estuary fiom which it could have been easily transported by ship to the port cities of Herculaneum and Pompeii.
...
If a fir tree growing in the Dolomites or anywhere in western Austria could have been dragged to the headwaters of the Adige and floated downstream to the Po, or, similarly, a fir growing in the Carnic Alps could have been floated down the Piave to Venice, it would have been a relatively easy matter for Roman timber merchants to have transported them, either as timbers still in the round or as sawn planks, to Herculaneum, Pompeii, or anywhere else in the Mediterranean, for that matter.

Промежуточный вывод следующий: Ваши выводы не совпали с выводами Кунихольма, что может свидетельствовать о различии применяемой формальной логики.

> Ну, наметились расхождения и слава богу. Нам нет необходимости приходить к
> единому мнению, согласовывая значения термина «природно-климатическая зона»
> в контексте дедрохронологии и деление Альп на природно-климатические зоны в
> контексте результатов Кунихольма.

Такой необходимости, действительно, нет.

> /////В первой строчке как раз и есть вопрос, который я рассматриваю./////
>
> Рассматривайте на здоровье. Кто мешает? Но без моего участия.

Вашего активного участия не требуется - достаточно примеров приложения Вашей логики и Ваших методов на интересующих Вас вопросах.

Вы, кстати, уклонились от ответа на вопрос о сравнительной экономической целесообразности/технической возможности экспорта леса в античности и 16-17 веке. Ваше обоснование (или его отсутствие) необходимо мне для понимания степени воздействия исследователя с исследуемым объектом на Вашем пространстве методов.

При этом, заметьте, речь не идёт об экономико-техническом обосновании, поскольку сам факт экспорта леса и его датировка могут быть установлены с какой-то точностью независимо от исторических моделей и от того, знаем ли мы экономические условия и методы транспортировки.


2709. Доклад Леттиери - Roger 20:58 16.01.08 (42)
К списку тем на странице