Re: Относительная хронологическая последовательность (Rе: Различия между антично


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 13 February 2008 at 04:10:36:

В ответ на сообщение: Относительная хронологическая последовательность (Rе: Различия между античной и

«Структурный» вывод сделан на основе лингвистики.

////////Важно то, что это два разных языка - или, вернее, два временных среза одного и того же языка - отличающихся настолько, что очевидно, что они существовали неодновременно (пока мы не говорим об их относительной хронологии). То есть, у нас есть - условно - массив текстов А и массив текстов Б, и мы видим, что язык этих текстов отличается довольно существенно. То есть, массивы А и Б былi созданy в разное время.////////

Причем, из заключения «массив текстов А и массив текстов Б, и мы видим, что язык этих текстов отличается довольно существенно» вовсе не следует заключение «массивы А и Б былi созданy в разное время».

Хронологический вывод сделан на основе внешней по отношению к лингвистике информации.

/////////Что из них было раньше, а что позже? Очень просто. Тексты массива Б цитируют тексты из массива А. Тексты из массива А никогда не цитируют тексты из массива Б. Вывод сделан.////////

Получилось так, что сама лингвистика выведена за пределы «хронологического вывода».

По моему мнению, лингвистическая задача должна формулироваться так.
Имеется три латыни:
- античная латынь;
- средневековая латынь;
- латынь эпохи Возрождения.
Требуется на основе только лингвистических методов определить коэффициент их взаимной «близости».
Эта задача вполне решаемая.
При учете того, что лингвистические методы анализа созданы на основе жесткой посылки - античная латынь предшествовала средневековой латыни, ставить перед сегодняшней лингвистикой хронологические задачи бессмысленно.



2716. Различия между античной и средневековой латынью. - Ольга Славянка 19:34 02.02.08 (167)
К списку тем на странице