Re: Относительная хронологическая последовательность (Rе: Различия между антично


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 13 February 2008 at 23:02:26:

В ответ на сообщение: Относительная хронологическая последовательность (Rе: Различия между античной и

Упомянутые Вами срезы едва ли можно считать «временнЫми срезами». Их использование в датировочных целях затруднительно и может привести к порочному кругу.
Тексты, относимые к одному срезу, зачастую неоднородны (Изолированно взятого Витрувия, насколько известно, едва ли по языку можно отнести к «золотому» периоду латыни ).
Время (дата создания) – не единственный параметр, определяющий различия между элементами срезов. Важны место (школа), личность автора, история создания…
Внутренних датировок элементы «срезов» не содержат, а датированы они были, в лучшем случае, в позднее Возрождение и только с «христианской точки зрения». Большинство законченных, окончательных текстов датируется «очень поздним» Возрождением, а более ранние списки их частей носят фрагментарный характер (чем древнее, тем фрагментарнее). То есть в процессе переписывания возможно появление большИх компилятивных добавлений, что ещё более смазывает хронологическую сторону.



2716. Различия между античной и средневековой латынью. - Ольга Славянка 19:34 02.02.08 (167)
К списку тем на странице