Re: Скалигер и Евсевий


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 15 February 2008 at 09:14:21:

В ответ на сообщение: Re: Скалигер и Евсевий

А вот что пишут Джеффрис, Джеффрис и Скотт:

Цель Малалы при написании этой работы двояка: 1) Изложить ход священной истории, как она интерпретировалась традицией христианских хроник (Кн. 1-9) и 2) представить суммарный отчет о событиях, свершившихся при римских императорах, вплоть до и включая его собственное время жизни (Кн. 10-18). На протяжении хроники, он следует своей цели последовательно, используя в Кн. 1-8 хронологию еврейской истории как основу, в которую он интегрирует историю персов, греков, римлян и других наций.

Так ласково они в 1986 году писали, когда не поисследовали его еще хорошенько и не попытались разобраться в его хронологии. Случай патологический явной дисдатии. Если у него в одной фразе две даты, одна из них обычно не соответствует другой. Собирая в кучу некритически куски из разных источников, он не особо трудился переводить даты и согласовывать, а если трудился, то перевирал и ошибался в арифметике. В календарях и эрах он совсем не разбирается. Особенно это характерно для дат, которые он приводит для Христа. Такое впечатление, что он их даже с заборов списывал. Поэтому у него там возникают какие-то фантастические консулы. А вариантов дат по пятку. Весь разбор его хронологии - это из какогл известного источника эта дата у него могла взяться и почему она противоречит дате, которую он сообщает в другом месте или даже тут же.

E.Jeffreys, B.Croke, R.Scott 1990, Studies in John Malalas, Byzantina Australiensia 6 (Sydney: Australian Assoc. for Byz. Studies)

"1. Malalas, despite his millenniarist speculation of X #2, nevertheless attempts to place Christ's life firmly within secular history with many detailed dates; 2. these detailed dates conflict; they were presumably taken from different sources and Malalas has either not seen that they are inconsistent, or is not worried by this; some sequences (e.g. the month dates for Holy Week) are internally consistent (wit a few details); the dates for Christ's passion range from A.D.20 (Holy Week details) through A.D.30/1 (79th of Antioch), and A.D. 33 (18th year of Tiberius and the consulship of that year); 3. The date for Christ's crucifixion, burial and ascension (which all took place in the same year) reappears in an attenuated set of dates for which the Antiochene equivalent A.D.31 seems to be the key (see B. below). " p.122

"The eras of Diocletian and Seleucos are used extremely rarely and chiefly in connection with the chronological excursuses whose purpose was to present Malalas' millenial views; they are arguably due to Malalas himself, in spite of his lack of understanding of the Seleucid system. It was Malalas' chronological idiosyncrasy - and/or ineptitude - which probably accounts for his failure to date by Olympiads, or use the Roman calendar (except a very few occations)." p.166.




2716. Различия между античной и средневековой латынью. - Ольга Славянка 19:34 02.02.08 (167)
К списку тем на странице