Re: Действительно детский сад


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 04 March 2008 at 22:50:03:

В ответ на сообщение: Действительно детский сад

"Сумневаться, ссно, втюхивают"... Что мешает говорить грамотным языком?

Ну, давайте поиграем в эту игру - Вы будете меня учить грамотности, а я ловить Вас на исторической безграмотности, что не мешает Вам подозревать историков в том, что они дурят Вашего брата.

По поводу - "втюхивать" - это цитата из Стругацких. Здесь, знаете ли, привыкаешь, что сообщество тебя понимает с полуслова. Понимаю, не Ваш случай.

Каковы бы ни были пробелы в моих знаниях, законность моих основных вопросов от этого не изменяется.

Да нет, я имею на этот счет иное мнение. Задать вопрос тоже нужно уметь и смысл или бессмысленность задаваемого вопроса сильно зависит от осведомленности. А уж правомерность - и подавно.

Тем более, что они вовсе не мои, а навеяны чтением, например, Морозова. Эрудит был.

Ну да, ну да. Петропавловский сиделец. От нечега делать переквалифицировался - нет, не в управдомы, - в альтернативные историки. Эрудит - это, по-моему, из другой оперы.

Встречный вопрос: а зачем знать, откуда взят объект? Что, от этого зависит ответ? Если Вы так уверены, что не зависит, то откуда нервозность? Согласились бы. Всем известно, что априорная информация может влиять на заключение в самых разных областях.

Вы не поняли ни моего примера, ни моего тезиса. Отношу это на счет очередной неосведомленности. По части археологии, к примеру. Развивать тему не очень хочется - боюсь, что воспримите это как переход на личности. Что в данном случае было бы правомерным, но от этого - не менее обидным.

Про углерод сейчас не буду. Совершенно отдельная тема.

Воля Ваша - Вы первым об этом заговорили, Вам и отказываться от "пресловутого углерода".

Но Вы не предложили (пока?) еще одного метода для непредвзятой датировки папирусов. Вот есть материальчик - полили, просветили - ответ: такой-то временной интервал.

Меня просто совершенно не устраивает Ваш критерий непредвзятости. В этих категориях я ничего предлагать не буду, и еще раз - требования разработки такого метода (в Ваших категориях) считаю исключительно демагогическим и внимания не заслуживающим.

За Лермонтова спасибо.

Пожалуйста. Вот видите - значит сомневаетесь. Советую на время переквалифицироваться в литературоведа и вывести на чистую воду и этих вороватых издателей.

:-))

С древними текстами еще хуже: рукописи нет, прижизненных изданий нет, зато есть публикация черех много сотен лет и проставленной через много сотен лет некой датой . Мы имеем слой за слоем некое "общее мнение", усомниться в котором почему-то неприемлемо.

Прижизненное издание древних текстов - это круто.

Все остальное - типичный пример "слуха" правоверного новохронолога. Ему дают кучу примеров наличия древних текстов, их датировки, а он в ответ - "я в эту девушку лебедя не верю!" (Если Вы и здесь не осведомлены – это СТЭМ). Не интересно. Надоело – сто раз обсуждено уже. Увы.


2727. куда делось мое приглашение? - Я.В.Татаринов 22:47 28.02.08 (632)
К списку тем на странице