Re: Из детского сада - в первый класс


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 14 March 2008 at 00:09:49:

В ответ на сообщение: Re: Из детского сада - в первый класс

Уважаемый Я.В. Татаринов!

= Сами Фоменко и Носовский ни малейшей злобностью в общении не отличаются. =

Это напоминает коммунистическое: "Разве Сталин кого-нибудь расстреливал? Он ЛИЧНО никого и ни разу..." и пр.

Для выражения и демонстрации злобности у Ф и Н есть куча злобных шавок, коими кишат все "альтернативные" сайты.

= Фоменко и Носовский работают в изоляции, и создана она нетерпимостью некоторых (а то и многих) оппонентов. =

Увы, не соответствует действительности. Все - с точностью для наоборот. Самые ранние их работы рассматривались уважительно (в том числе и историками), с ними пытались вести цивилизованный и строго научный диалог.

Но Ф и Н 20 лет работают, апеллируя не к ученым, а к ...широким читательским массам (то есть к толпе, падкой на дешевую сенсационщину). Работают при не афишируемой, но мощнейшей поддержке весьма неслабых общественно-политических и административных структур вплоть до... Поддержке финансовой, организационной и (не ислючено, что) - секретно-телефонной. Более того, на них работает немалая куча неплохо законспирированных людей (не исключено, что и из числа прикормленных историков). Более того, их деятельность (точнее, деятельность тех, кто стоит за ними) основана на довольно точной оценке того, что в обществе есть определенный процент людей, которые готовы "на ура" принять всю эту галиматью.

На мой взгляд, феномен НХ включает в себя:

А) Истинные цели и задачи властных или общественно-политических кругов, негласно обеспечивших тандему "А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский" материальную и организационную возможность создавать и публиковать весь этот грандиозный, в целом немыслимый по научным, литературным и издательским меркам поток книг и сочинений. Причем сочинений столь пустого и столь антинаучного содержания со столь масштабными же претензиями на "научность", "эпохальность открытия". Публиковать под грифом научных изданий, прикрывая величайшим авторитетом лучшего ВУЗа страны - Московского государственного университета.

Б) Конкретный персональный состав и профессиональную квалификацию тех, кто, грубо говоря, "поставляет сырье", подбрасывая Ф и Н и работающим с ними псевдоисторические идеи, сюжеты, источниковые и историографические ссылки и цитаты. Персональный состав мог бы сказать немало интересного об истинных целях стоящих во главе "проекта", кои пока пребывают в тени.

В) Фон или почву, на которых все это возможно. Это часть внутреннего духовного мира людей постсоветской эпохи с определенным мировоззрением, которое и побуждает с нерассуждающим фанатичным восторгом воспринимать любую завиральную теорию - лишь бы она отвечала их духовной, политической, мировоззренческой, и пр., потребности. Это то, без чего ни один человек ни одной книжки НХ не взял бы в руки и ни при каких обстоятельствах этой концепцией не заинтересовался бы.

Новая Хронология как таковая с ее содержательной, научно-теоретической стороны =
жто самый простой и доступный компонент "феномена НХ", ибо убогость, научно-теоретическая абсурдность НХ, ее элементарное несоответствие практически всем критериям и нормам науки очевидны изначально. Очевидны, естественно, большей части населения и 99% ученых. Но в обществе есть и некая меньшая часть и даже определенная часть ученых (не больше 1%, я думаю). Этот "1 процент ученых" включает в себя главным образом псевдоученых карьеристов еще советского разлива, озабоченных своей невостребованностью в наши дни или сугубо современную, относительно молодую образованщину, появившуюся в условиях деградации всей системы современного высшего образования и жаждущую признания и денег любой ценой.

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich/ogypotezefomenko.shtml

Так что никакой изоляции нет. Я бы очень хотел иметь такую "изоляцию", которая позволила бы мне издать за 20 лет 50 с лишним книг, в которых - до 80% информации, вновь и вновь повторяющейся.

= Фоменко упрекали, что он не пришел на некую конференцию. Нюанс в том, что там готовилась шумная обструкция при помощи студентов-историков, со съемками на телекамеры и так далее. =

Фоменко отказался пойти и на предлагавшуюся камерную встречу с интеллигентнейшим В.Л. Яниным - под лживым предлогом, что у Янина-де нет работ по хронологии. Ваш оппонент Gorm на этом сайте в ответ тут же представил список таких работ Янина.

См:

http://zhurnal.lib.ru/editors/a/akimow_wadim_wadimowich/antifomenko1.shtml

= Совершенно очевидно, что если традиционная хронология подлежит критическому анализу, то этот критический анализ - тоже подлежит критическому анализу. Анализу, а не осуждению или осмеянию. =

А он и есть, и весьма обширный. Осмеяние начинается только там, где это попросту игнорируют.

= Критический анализ хронологии по-настоящему начался с работ Морозова. Я их читал и говорю: Морозов - гений. Потрясающая широта взгляда на вещи, острейший ум. За эту-то широту и надо его ценить, а что он говорил даже и совсем неверные вещи - это второстепенно. =

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ...

= Носовский и Фоменко нигде не впадают в глумливый тон, не навешивают политических ярлыков, пишут себе книги. =

Для глумливого тона у них есть особо выделенные на то люди, равно как и люди, добровольно взявшие на себя такую обязанность.

= Но если все время хотеть уничтожить супостата хлесткой фразой - то это не наука. =

На таком уровне спорить можно до бесконечности.

Давайте сделаем так: приведите какое-нибудь их базовое (в плане "гипотез" Ф и Н) утверждение, и рядом - "хлесткую фразу", которой его за это пытаются уничтожить. Конкретно и разберемся - без хлестких фраз, спокойно и не выходя из понятийного и этического поля самой строгой науки. И в строго научном плане и разберемся, чего стоит эта "гипотеза" или утверждение.

Приведете? :-)

Ничуть не сговариваясь с остальными Вашими собеседниками здесь, выражаю уверенность, что спокойное и строго научное (причем 100%-но убедительное) возражение на приведенное Вами последует незамедлительно.

С уважением - Акимов В.В.



2727. куда делось мое приглашение? - Я.В.Татаринов 22:47 28.02.08 (632)
К списку тем на странице