Свертка-развертка (перенос во второй класс)


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 14 March 2008 at 06:45:07:

> Но они говорит именно то, что говорят, потому что результаты исследований к этому привели.

Вот, кстати, к чему ещё приводят результаты исследований, которые невозможно замолчать:
Кстати, становится понятным, почему всюду считается, что водка - именно русский напиток. Потому что был изобретен на Руси, причем самим Христом.
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский, Царь Славян, гл. 2, п. 60

> ...
> И через еще сто лет историю не будут учить по новым учебникам.

Как то мы начали за здравие, а кончили за упокой, не находите? "Результаты исследований привели...", но "...через еще сто лет историю не будут учить по новым учебникам". Я как-то привык к тому, что результаты исследования - вещь упрямая и универсальная; уж если приводят к чему, то всех сразу и уж точно меньше, чем за 100 лет. Так что если есть результат - я готов идти.

Это как раз то, что от Вас ждут - огласите уже какой-нибудь результат, и посмотрим на него попристальнее. Как-то неудобно получается - во всём сомневаемся, рукописи Аристофана на зуб пробуем - даром, что греческого языка не знаем. А тут свой же коллега, с мехмата, пишет по-русски, говорит, что хронология есть раздел математики, и всё никак руки не доходят посмотреть.

Допустим, греческий язык у меня тоже никакой, физику с астрономией Вы изучаете. Но вот с математикой-то, у Вас замечательно, и у меня, вроде, неплохо. Поэтому я с удовольствием посмотрю на Ваши заметки по "независимым математическим методам".

Для примеру, gorm тут недавно аннонсировал книгу румынского математика из университета Виктория Florin Diacu, The Lost Millenium, и я её прочитал. Он вообще-то к Фоменко относится так же как Вы, по-джентельменски, как коллега к коллеге - "сказал, что получил результат, значит получил результат". Хотя он к концу тоже, вроде, ложечки находит, и приходит к мысли, что учебники переписывать не надо, но какой-то осадок у него остаётся.

Так вот, в некоторых местах он скрепя сердце отбрасывает джентельменство и начинает смотреть за пальцами почтенного коллеги. Вот его попытка проверить "ёлочки" Фоменко. Он взял первый из его собственных синхронизмов - ранних римских понтификов (известных нам, помимо прочего, по "Церковной истории" Евсевия, которая тоже никуда не терялась), и построил их на рисунке:

Сногсшибательное сходство, не правда ли?

Впервые этот "результат" был опубликован в 1980 г в препринте Фоменко и Постникова. Авторы там коротко заметили:
Этот параллелизм согласуется с параллелизмом между Римскими империями II и III.

Постников впоследствии развернул это утверждение:
Таким образом, мы видим, что не только «светская» империя II списана с империи III. но и отвечающий ей Первый епископат списан со Второго епископата, отвечающего империи III

Мы не рассматриваем это как дополнительное подтверждение выводов § 1—2, такое подтверждение в принципе не требуется (так же, как не требуется подтверждения раз доказанной теореме). Однако, если бы Первый и Второй епископаты оказались не коррелированными, пришлось бы это исследовать и объяснять. Как мы показали, этого нет, и потому объяснять нечего.
М.М.Постников - Критическое исследование хронологии древнего мира. Том 1. Античность, гл. 3

Замечу, что длина первой "струи" пап - 173 года, а второй - 218 лет. У Фоменко, замечу, нет хроносдвигов на 173-218 лет. Упоминавшиеся авторами (морозовские) потоки Римский империи имели другие, противоположные соотношения длительности правлений - 299 и 256 г соответственно, другое расстояние между ними - 350-310 лет, и другую границу между первым и вторым потоками, отстоящую от имперских границ на 100 лет. Так что папы струились и сворачивались по-своему, по-папски, а императоры - по-своему, по-императорски. Видно, что в жизни они не встречались, даром что жили в Риме. Хорошо хоть, как говорит Постников, объяснять нечего.

Вернёмся к Дьяку. Он замечает, что пап было немного больше и в первой, и во второй последовательности. ( Странно, но у самого Фоменко я упоминания этих отсутствующих пап не нашёл - наверное, это и так очевидно. Постников в "Критическом исследовании..." их упоминает. ) Дьяку возвращает убранных, меняет местами переставленных, расклеивает склеенных, и строит ёлочку вновь (найдите десять отличий):

Ну что, будем считать корреляции или оценим фазовое пространство? Или, может, попробуете написать программу, которая найдёт "струи"? Или займемся аналогичной свёрткой/развёрткой гениальной морозовской империи? Поверьте, они в непричёсанном виде ещё хуже.


2735. Свертка-развертка (перенос во второй класс) - Roger 06:45 14.03.08 (54)
К списку тем на странице