Re: ttttttt


Автор сообщения: Петя Молохов
Дата и время сообщения: 21 March 2008 at 23:23:04:

В ответ на сообщение: Re: ttttttt

Уважаемый Ярослав Всеволодович!


"1. Минимальный вопрос вот в чем: понимаем ли мы точно, каких усилий стоит перепроверка "с нуля" какого-либо утверждения по достаточно давней истории? Или: понимаем ли мы точно, на каких мощных слоях "бесспорных" утверждений зиждется историческое исследование? Я уже задавал вопрос кому-то: Вы лично по книгам каких лет издания получили свои знания по истории? "

Если я правильно понял, то сил потребуется относительно немного. Хотя и больше, чем их можно уделить. Просто у такой операции мало смысла. Зачем Вам фото страниц манускрипта, если ни греческого, ни латыни Вы всё равно не знаете? Процедура перепроверки не так сложна. Где хранятся источники можно узнать, сравнить их с критическими зданиями. И что это даст? Конечно, если Вы обнаружите различия, особенно принципиальные, это будет сенсация. Но я не верю в заговоры. ИМХО это тоже самое, что самому перепроверять карты, путешествуя по разным местам. То есть путешествия это конечно хорошо, но специально ездить в Австралию, чтобы удостовериться что она не придумана, попахивает параноей. Так никто не делает. Ваше предложение ещё более абсурдно, так как по существу Вы не сможете перепроверить сведения на самом важном этапе-перевод. Может это не Геродот писал не о Персии, а о Руси-Орде? Просто историки вставляют свой придуманный текст, выдавая за перевод. Идея такой проверки пока никому из фоменковцев(не ярлык!) не пришла в голову, так как для неё надо выучить язык.

Так что Ваша проверка напоминает не простые путешествия с целью перепроверить географию, а путешествия слепого человека. Проводником которго будет активный энтузиаст-географ. Есть, думаю, более плодотворные занятия.

"3. Задачу можно ставить и иначе. Например, так: предлагаю интеллектуальную игру. В ней две стороны - одна говорит, что ТХ не выдержит строгой перепроверки "с нуля", другая говорит, что ТХ перепроверки ничуть не боится. Предлагая друг друг различные утверждения, стороны постепенно формируют круг утверждений, которые понимаются одинаково и признаются верными обеими сторонами. Начинаем с "Такая-то рукопись лежит там-то и ее такие-что снимки полно и точно отражают то, что в ней написано". И поехали. Где лежала рукопись раньше? Кто первый ее датировал? - впрочем я уже прыгаю через ступеньки. Круг совместно одобренных утверждений постепенно опускается во все более глубокую старину. Посмотрим, что получится. "

Проблема в том, что большинство новохронологов(это тоже не ярлык!) не отрицают, что ТИ "выдержит перепроверку с нуля". Вы сами в первой теме заметили, что Фоменко не отрицает существование рукописей. Он просто считает их поздними редакциями. И таких большинство(не редакций). Так что это безсмысленно.

Как Вы можете узнать, что отражают снимки, не увидев саму рукопись? У Вас есть время на поездки по библиотекам? Давайте этот этап пропустим.

Вы предлагаете заняться историей рукописей. Чтож, это интерсено. Правда, я не понял Ваших критериев, по которым эта история должна "проверяться". Вы не можете их кратко изложить? Лучше в новой теме, чтобы не перегружать эту. Впрочем, как хотите.

Опыт показывает, что добиться от новохронолога согласия с чем-то очень трудно. Это к слову, не навешывая ярлыков и ни кого не оскарбляя.


2727. куда делось мое приглашение? - Я.В.Татаринов 22:47 28.02.08 (632)
К списку тем на странице