Вы сами доверяете физике


Автор сообщения: Я.В.Татаринов
Дата и время сообщения: 24 March 2008 at 16:21:43:

В ответ на сообщение: Re: вопрос на понимание

Пенелопа, Вы же ездите в метро и, стало быть, доверяете инженерам, которые его создали. Их расчетные формулы базируются главным образом на физике, ну, и немного химии может быть в игре. Вот и прошла проверка законов физики в той части, которая зависит от Вас.

Теория флогистона, что интересно, опровергнута в том смысле, что специального носителя тепла не существует. Тем не менее язык теории флогистона и ее образы прекрасно живут. Существует, например, "уравнение притока тепла". Это показывает, насколько близки к реальности даже те физики, часть воззрений которых оказалась ложной.


Повторяю не в первый раз: физик может воздействовать на исследуемые объекты, чтобы добыть новое знание, а историк заглянуть в прошлое, воздействовать на прошлое никак не может. Вот Вам и разница.

Всегда существовали одиночки, которые опровергали, например, основания механики (закон сохранения импульса неверен тому подобное). Я лично присутствовал на семинарах с такими докладами. Кстати, одни из них показывал весьма любопытные механизмы - сразу и поймешь, почему он едет. Разговаривали, убеждали (безуспешно), но никакой нервозности в нашей среде не возникло: он был прав в том, что простое объяснение явления действительно противоречит тому-то и тому-то, а когда ему говорили, что нужна более сложная модель того же явления, идущая, конечно, от обычных оснований механики - тут именно он начал нервничать и говорить массу слов.

Но систематической новой теории, заменяющей основы механики, никакая группа ученых не строит. А (вдруг?) построит - так ни одна фирма не позовет их балки и траектории расчитывать. [Только не надо про теорию относительности: классическая механика не отменена, ей лишь указаны границы применимости.]

Историческая наука существенно опирается на доверие предшественникам. Вот те-то поработали, издали Геродота - и мы после этого читаем только это издание. И тому подобное.

Математику не нужно читать классиков (хотя это чрезвычайно интересно). Не нужно их цитировать. Мысли классиков при обучении излагаются фактически с нуля, совсем не обязательно в первоначальной форме, но ход мысли автоматически перепроверяется заново: рассказали теорему Пифагора - и пожалуйста, вот ее доказательство, можете обдумывать. Со временем студент понимает, что есть разные уровни строгости, но и на новом уровне основы он перепродумывает заново.

В физике похожая обстановка, но надо еще и об экспериментах рассказывать. Одной логики мало.

Обучающийся математике и физике автоматически перепроверяет основы, хотя бы частично. Обучающийся истории такой возможности лишен - в том смысле, что перепроверить основные хронологические данные составляет огромный объем работы, недоступный даже крупному научном коллективу. Но это не значит, что этот самый обучающийся должен оставаться в благостном неведении относительно неустранимых трудностей его науки. Как сказал не кто-нибудь, а именно я: история -сложнейшая из наук.


2727. куда делось мое приглашение? - Я.В.Татаринов 22:47 28.02.08 (632)
К списку тем на странице