Аксиомы и НХ


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 31 March 2008 at 16:40:31:

В ответ на сообщение: Re: Так начнем с начала

В математике можно принять за аксиому все что угодно, а в физике нельзя.
И в физике обсуждать что может студент (или фотон) можно только если он это продемонстрировал. Прямо или косвенно. Так вот Фоменко продемонстрировал незнание истории. Вы с этим даже не спорите, Вы говорите что он это может сделать. Вот когда сделает, или когда Вы изучите методы истории вот тогда мы можем считать, что методы истории понятны любому математику. А пока это не доказано.
Собственно говоря это и есть свойство мышления и доказательств в НХ. Она вся состоит из недоказанных аксиом, и это видно физикам (нас толпа собралась .)) очень хорошо. Но математикам это не видно, потому, в математике можно делать выводы из предположений. И получается, что НХ, там где речь идет об истории, состоит из того, что " мы предполоджим, мы предположим, мы предположим.. " .
Но из предположения нельзя строить однозначные вывводы. И тогда получится, что НХ говорит - "предположим все всегда врали, но только вот на странице 5, 636, и сноски к 512 странице они сказали правду". Или, что говорят истории - "предположим люди врали далеко не всегда и делали это, в основном когда им надо было. На 5, 512 636 страницы опечатки". Это было бы нормальное сравнение. Наверное именно поэтому, Фоменко не написал, что же он все-таки получил. Ибо в этом случае ему придется описать свои предположения, а также долю информации, которой он доверяет.
Я уж не говорю о астрономической, физической и математической части. Она ставит на нем крест.


2727. куда делось мое приглашение? - Я.В.Татаринов 22:47 28.02.08 (632)
К списку тем на странице