Возбуждение


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 27 March 2008 at 00:32:41:

В ответ на сообщение: Астрономическая датировка крабовидной туманности

Мое сообщение вызвало, оказывается, болезненное возбуждение у новохронологов:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11792.html

Сначала отметился Веревкин:
Потому эта писня опубликована в самиздатском архиве.орг, творцы даже не потрудились отдать писанину в реферируемый журнал.

Этот съехавший математик, видимо, забыл, что именно за публикацию в этом "самиздатском архиве.орг" Григорию Перельману была присуждена премия Филдса. Кроме того, авторы послали-таки статью в престижный реферируемый журнал Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, о чем по ссылке и было написано. Эта статья там и была опубликована. Я дал ссылку на архив поскольку оттуда любой желающий статью может скачать.

Дальше включился Markab, проходящий там как знаток астрономии. Он в своем репертуаре - не может просто прочитать, что там написано и поглядеть, что на фотографиях изображено.

Господа взяли меньшее число волокон, чем Тримбл и Нугент, использовали снимки разделенные меньшим интервалом времени (1998-2005), но погрешность датировки всего 24 года. При этом, скорость разлета волокон в выбранной ими области меньше, поскольку якобы они "не подвержены ускорению от пульсара". Как известно скорость меньше - погрешность больше.

Легко сообразить, что поскольку это самая удаленная от места взрыва область, то она характеризуется как раз самыми большими скоростями. Об этом можно было бы прочитать в тексте непосредственно:

"Measurements of 35 knots located in the northern half
of the jet (see Fig. 3) give a range of proper motion estimates
of 0.19′′ − 0.29′′ yr−1, corresponding to a transverse
velocity range of 1650 – 2520 km s−1 at a distance of 1.83
kpc (Davidson & Fesen 1985)."

Тогда как узлы и волокна в основном теле туманности медленнее:
"Measurements for knots located within the main body of the remnant resulted
in proper motion estimates ranging between 0.04′′ and 0.21′′
yr−1 corresponding to transverse velocities of 350 − 1820
km s−1 at a distance of 1.83 kpc (Davidson & Fesen 1985)."

Меньший разброс более однородных данных в сочетании с лучшим разрешением фотографии и обеспечили требуемую точность. Авторы также взяли точки в основном объеме туманности и получили результат, согласующийся с результатом Trimble и Nugent. Число их точек в образовании вполне сравнимо с числом точек у Nugent 35 против 50, но с гораздо большей плотностью, меньшим разбросом и лучшим разрешением. Число точек у Тримбл - 150, но ее фотографии 30-х-60-х имели заметно худшее разрешение.

Они еще берут только северный джет, а южный почему-то нет. Возможно это не случайно.

Они бы с удовольствием взяли и южный, если бы Makrab указал не него:

Другие фото см. также здесь.


Аналогичная картинка, только черно-белая есть и в статье, но некоторым важнее что-то сразу сказать.

Видимо, Markab перепутал это образование с синхротронными джетами пульсара, но по этому поводу в тексте имеется ясное разъяснение:

"A particularly intriguing feature of the Crab is a faint, northern filamentary ‘chimney’ or ‘jet’ of emission filaments, which we will henceforth refer to simply as the “jet”, but which should not to be confused with the physically smaller X-ray synchrotron jets off the central pulsar."

В общем, каждый следующий год будет прибавлять точность. Но все равно все эти методы выискивания особых точек кажутся мне не вполне адекватными. Надо какие-то афинные преобразования и коррелляционные функции считать.


2748. Астрономическая датировка крабовидной туманности - gorm 13:49 26.03.08 (37)
К списку тем на странице