Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 28 March 2008 at 16:25:26:

В ответ на сообщение: А можно ли написать доступную книгу?

Не думаю вовсе, что надо писать очередную книгу "почему Фоменко не прав". Просто нужно изменить представление о том, что такое популярная книга по истории. От популярных книг по истории, пересказывающих готовые результаты, у людей зачастую складывается совершенно искаженное представление о том, каким образом они получаются. А потом книги Фоменко воспринимаются как откровение: "А, а у них оказывается не все источники подписаны автором и нотариально заверены".

Вот у меня на книжных полках где-то стоит книга по истории египтологии (авторов и точного названия пока не помню), которая очень хорошо прочищает мозги и помогает сориентироваться - что, откуда и с какой степенью достоверности мы знаем про историю Египта. Аналогичную просветительскую роль играют книги Брюса Мецгера по истории текстов и переводов Нового Завета, после чтения которых аргументация ФиН или Уво Топпера по датировкам НЗ начинает выглядеть смешной. Но ведь без соотвествующей "информацинной прививки" их позиция может казаться достаточно аргументированной (по себе могу судить).

Ведь существующая реакция на НХ книги как на откровение говорит о каком-то глобальном историческом невежестве, вызванном не ленностью читателей а отсуствием нужной информации (в доступном виде).

Попалась тут случайно на линуксфоруме высказывание, ярко характеризующее результат встречи неподготовленного читателя с аргументацией НХ:

"я давно подозревал. что история - продажная девка политики, пичкающая нас сказками, выгодными текущим властям. наткнулся тут на книжку уве топпера - душераздирающую повесть о массовой фальсификации исторических документов в средние века. возмущён до глубины души."

Вот что именно нужно знать про историю, чтобы тот же Топпер не воспринимался как "душераздирающая повесть"?



2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице