Re: Возбуждение


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 29 March 2008 at 20:44:03:

В ответ на сообщение: Re: Возбуждение

Судя по результатам работы авторов, северный джет вообще не испытывет(-ал) ускорения, хотя вся остальная туманность ускоряется по всем осям. Это чудно.

Эти результаты Вам приснились. Естественно, что ускорение мало, если оно даже в середине туманности сдвигает датировку всего на 10%. В разреженной же самой отдаленной области влияние и магнитного поля и потоков частиц от пульсара будет еще меньше. Распределение ускорения по разным направлениям и в зависимости от расстояния никто пока не исследовал. Дойдет дело и до этого.

Откроем фотошоп и с помощью инструмента считаем расстояния.
www.astrobase.ru/data/temp/crab.jpg
От пульсара до примерного центра 22 волокон до яркой звезды северного джета (именно вокруг нее собраны 35 волокон) =7.7 см, от пульсара по большой
полуоси эллипса туманности (северо-восток) =7.6 см, и =8.2 (юго-запад) по малым полуосям =5.2 см., до основания северного джета 5.3 см. То есть, можно найти волокна удаленные от пульсара на сравнимое расстояние.

Я не знаю, что Вы в сантиметрах измеряли, но я еще дал слишком консервативную оценку. Расстояние от центра у крайних точек образования больше чем в полтора раза больше, чем у крайних точек Наджента:

Вот результат наложения:


Но на самом деле, главгое не в удаление от пульсара - гравитационным влиянием пренебрегаем, а угловое расстояние между пучком джета пульсара (который якобы расталкивает вещество и тем самым придает ему ускорение) и точкой туманности по которой производится датировка. Иначе говоря, если джет пульсара работает по большой полуоси, то наименьшее влияние будет по малой полуоси. Однако, северный джет находится между полуосями, где должно быть влияние пульсара.

Поскольку исследование распределения ускорения не проводилось, его угловая зависимость неизвестна. Авторы поступили вполне логично - взяли самые удаленные точки. Вам никто не мешает повторить исследование для любых точек самостоятельно - так, как это сделал Наджент - тоже любитель, который просто отсканировал фотки туманности с популярных журналов. Да и в сети можно найти довольно много фотографий высокого разрешения.


>> По снимку 1988 года точность определения места вспышки очень плохая вектора пресекаются в разных точках. По снимку 2005 года, точность согласно рисунку выше.///
>Подумайте, как можно по одному снимку определить место вспышки?

Нет проблем. Зная собственные скорости узлов из двух снимков их положения на снимке, можно определить центр вспышки. Проблема более старого снимка в менее точном определении координат узлов.

Вы опять ничего не поняли! Вот именно, векторы можно нарисовать только одновременно по двум снимкам! Перечитайте еще раз, что изображено на этой паре рисунков. Они просто показывают, что центр по одному этому образованию хорошо определить нельзя и поэтому авторы взяли центр по Тримбл и Нугенту.


>>Разница между 35 узлов в статье и 50 у Нугента несущественна. Это во много раз компенсируется большей однородностью и плотностью данных и лучшим разрешением фотографий. У Тримбл 132 узла, но ее фотографии гораздо хуже и размытие.

>Стоп! Какие 35 узлов? Вы тоже невнимательно читаете. Посмотрите пожалуйста таблицу 3. Датировка 1050+/-27.5 получена по 22 узлам, а остальные 13 узлов не попали в кружок 10" и не были использованы. То есть, отличие от Нугента по числу узлов более чем в 2 раза, а отличие от Тримбл в 6 раз! Конечно, дальние волокна самые скоростные, но их количество не идет ни в какое сравнение с этим.

Я читал внимательно. Все 35 узлов дают оценку 1050+/-27.5 лет это написано прямо над таблицей 2. Попытка улучшить оценку, выбирая только те, которые попадают в кружок Наджента 10" действительно оставляет 22 с оценкой 1055+/-24 - то есть попытка ничего существенно в оценке не меняет.

С центром расширения Нугента далеко не все так чисто. Какова его точность?Точность определения центра около 1.5 угловых секунд и положение находится в отличном согласии с результатом Trimble (1968) с примерно той же погрешностью и Wyckoff&Murray (1977), погрешность которых около 3".

Понятно, что для исследования Нугента этот вопрос не критичен - волокон много и они берутся по разные стороны от центра, поэтому датировки усреднятся. Но в случае, когда берутся волокна с одного направления, да еще из малого телесного
угла, автоматически получается систематика.

1.5" при средней скорости образования 0.25"/год дают погрешность всего 6 лет, что много меньше других погрешностей.

Датировки, о которых Вы говорите -"по основанию джета", который находится на границе основного тела туманности и датировка по соседним основаниям джета дают примерно один результат, хотя основное тело туманности якобы ускоряется. Но судя по датам 1077 и 1081 никакого ускорения нет.

Как раз эти результаты показывают, что ускорение есть. Чем ближе к центру, тем больше сдвиг датировки в сторону омоложения.



2748. Астрономическая датировка крабовидной туманности - gorm 13:49 26.03.08 (37)
К списку тем на странице