В чем смысл начала с нуля


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 02 April 2008 at 14:15:31:

В ответ на сообщение: Re: По Сеньке и интеллектуальная шапка

Начать все сначала это значит выбросить все что есть, а это для любого ученого оскорбительно и что куда важнее глупо. Вы ведь хотите начать с обработки документов и хроник, а не с их интерпритации. Но предложения считать все неверным пока кто-то не сделает все сначала это идиотизм. Вы озвучили идеология альтернативщиков. И так и не смогли доказать, почему историки неученые, даже по сравнению с теми, кто поддерживал теорию флогистона.
А если это так, то действует общий для науки принцип - предложивший доказывает!
Никто не мешает НХ найти проблемы в хронологии (чего они не сделали) или написать свою хронологию обосновав ее (этого уж точно не сделано).
Что касается историков, то они занимались хронологией "с нуля" когда решали вопрос о древнеегипетской, вавилонской и других датировок.
Из чего при этом исходили историки-
1 подлинность документы.
2 учет хронологии которая использовалась в те времена.
3 географического положения находок
4 Исползование естественнонаучных методов дающих абсолютные значения с некоторой точности
5 Датировка астрономических и геологических событий, упомянутых в хрониках
6 документы о связях между цивилизациями
7 археологические слои (это дает относительную датировку)
и так далее
Остановлюсь подробнее на пунктах 1 и 2. Пункт 1 означает, что документы должны соотвествовать другим документам (в том числе и относительно по времени). Доказывается неподлинность документов, при чем делать это начали еще в 15 веке. Представления о том, что совершенно все документы вранье, пусты, так как при этом нет не малейшего основания разобраться в том что было вообще. Однако возраст документов определить можно и то, что достаточно возраст большего числа артефактов подтвержден, означает что хронологически все документы не могут быть подделаками.
При этом документы пишут люди, и они иногда ошибаются. Только тут дело в том, что делают они это крайне редко. Это нормальное, психологически верное допущение.
Пункт 2 - цивилизации имеющие письменноть имеют и систему счета времени. Так, что надо кусок ленты времени сопоставить с нашей лентой. А не сопоставлять каждой отдельное события.
Теперь вопрос - как проверить историю Августа до начало эпохи Возрождения. Собственно говоря именно это и вроде бы хотят НХ
А вот тут и оказывается, что хронология была непрерывной до нашего времени (пункт 2), и не просто непрерывной, а их было несколько в разных государствах (6). Все документы находятся в соответствии между собой (1), некоторые артефакты проверены абсолютными методами (4). Нет проблем с пунктом 5, 3 и 7. То есть все это выполнено.
А теперь смотрим что делает Фоменко.
1 Он считает все документы априори враньем, но при это берет из них некоторую информацию. То есть он говорит - у этого императора верны кличка, месяц рождения и примерно верна продолжительность правления. А все остальное - вранье. Ясно, что так с информацией не обращаются.
2 Полностью или частично игнорируется
3 Полностью или частино игнорируется
4 Считается неверным.
5 Астрономия имеет дело с периодическими являениями - по большей части. Поэтому определить вообще затмение нельзя. Надо что бы оно было определено в определенном месте и если событий несколько то последовательно, согласно той хронологии. Но НХ получают новые даты для явлений меняя либо время дибо место, либо и то и другое, При этом они по крайне мере не лучше подходят под описание явлений.
6 Игнорируются
7 Игнорируется.

Отсалось добавить, что НХ не пытается востановить историю, ибо не трудно заметить, что в каждой книжке свой сдвиг. Предположение, что кто-то один раз сдвинул историю какой-то смысл в общем случаем имеет, но что таких сдвигов было огромное количество, это уже совершенно не логично. Поэтому то и нет "востановленной истории".

Так что мы имеем - хронология последних 2000 лет была на самом деле проверена, зато в работах Фоменко только пункт 5 был как-то сделан, и сделан, как доказывается на этом сайте астрономичеси неверно, и методологически бессмысленно


2750. Новая пародия - начните день с улыбки - VAL 05:42 28.03.08 (156)
К списку тем на странице