Re: Что такое дубликаты


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 04 April 2008 at 10:16:15:

В ответ на сообщение: Re: Что такое дубликаты

Прок от моего описания есть. Его читают Ваши коллеги, несомненно, улавливают
суть дела, после чего не находят возможностей мое описание уличить в неясности, недоговоренности и тому подобном. Я не много времени потратил и пока могу быть доволен результатом.

Зашел еще раз на эту страничку. Ну давайте посмотрим на ее начало.

Что понимается под "дубликатами" (применительно к историческим лицам), мне лично кажется интуитивно ясным, после того как я прочел большинство книг Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко.

Следует ли из этого, что Вы прочли порядка 50 их книг? Если нет, то Вы написали неправду. Если да, то Вы - фанатик и спор смысла не имеет, возможен лишь обмен мнениями.

От традиционных историков я слышал выражение "научное определение", смысла которого не понимаю (выходит, что возможно и "ненаучное определение").

"Традиционные историки" - это ярлык НХ с негативной коннотацией. Есть историки и наука история. "Традиционная история" существует только в голове новохронологов - это их представление об истории, составленное из воспоминаний о школьном курсе и масс-медиа. Этот ярлык имеет лишь то преимущество, что его антоним - "нетрадиционные историки" звучит еще хуже, но так новохронологи называться вряд ли захотят. Второе возражение - вся фраза выглядит бессмысленно, типа от "традиционных математиков я слышал анекдот". Если бы Вы написали "от одного историка я однажды слышал" - все равно информации нет, но хоть на правду похоже.

На этот раз я застопорился даже раньше, чем в прошлый раз.


2756. Что такое дубликаты - Я.В.Татаринов 22:43 02.04.08 (245)
К списку тем на странице