Re: фи-5


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 04 April 2008 at 18:55:52:

В ответ на сообщение: Re: фи-4

Уважаемый d-te!

= Тут придется позиционироваться. =

Давайте позиционироваться.

= Ильич имел единственный предмет не с высшим баллом – Закон Божий, который по настоящему не любил. =

Увы, неточное позиционирование. Как Вы его любовно - Ильич! Прямо аки Суслов...

Вы путаете агитпроповскую байку 30-х гг. с фактами. У Володи Ульянова была единственная четверка по логике и отрицательный отзыв по поведению. По закону Божьему у него была пятерка.

= А еще он сильно переживал за иноземцев( статью вспомню если надо) , дескать для каждой национальности у нас есть обидное прозвище, ну типа чухонец вместо финна. =

А еще он регулярно прохаживался насчет русских, как ленивых работников и не скрывал симпатии к немцам (при желани в ПСС можно много интересноо накопать на эту тему). О найме в годы гражданской войны китайцев, латышей, венгров, и пр., для борьбы с собственным народом из вежливости умолчим вовсе. Вот такое позиционирование.

= Переживал, так сказать, за меньшинства у которых не было выбора, альтернативы продвинуться не в лоне православия... =

Ну, а за тончайший слой – ум и совесть нации, то есть меньшинство под названием «интеллигенция» он уж так трогательно переживал, так переживал… И дал ей весьма милую характеристику:

«Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».
ПСС., 5 изд., т. 51, стр. 48-49.

= А альтернатива – она в другом.
Дать возможность человеку на основе полученных знаний быть верующим или нет. Сознательно. В нашей культуре и этноландшафте дать большинству выбор быть православным или нет. А знания – это основа для осуществления выбора. Нельзя выбрать, не зная, что говорил Христос, в частности в Нагорной Проповеди
. =

Не знаю, как Вам, а мне и тогда никто и ничто не могло помешать читать ни Библию, ни Коран. Конечно, по головке не гладили, но я доставал и читал все, что хотел. В том числе и то, за что можно было схлопотать по полной программе.

Никто не мешает и сейчас. И по шапке не дают.

= Антиклерикализм - это естественная реакция человека на монополию совести.

-Это противоестественная реакция. В России есть пословица – Батюшка худому не научит. Народная истина. Хотя в семье не без урода. =

Ну, во-первых, последних – немало. Во-вторых, на все школы батюшек не хватит. В-третьих, даже «хорошие» батюшки цель-то видят не в пропаганде духовного наследия, а в в распространении своего влияния. Влияния церкви.

Поделюсь собственным опытом.

Во второй половине 90-х, работая в МИИТе, мне довелось читать спецкурс-факультатив под названием «Культурное наследие России» (так стыдливо был закамуфлирован курс по истории русской православной церкви). Введен он был по инициативе митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима, в далеком прошлом – студента МИИТа. Не скрою, тогда мне это было очень интересно, к тому же поначалу проводилось вне программы и не затрагивало других дисциплин.

Я присутствовал на встрече с владыкой Питиримом в МИИТе в 1996 г., о котором упоминает проректор МГУПС-МИИТ А. А. Выгнанов (см),

http://www.pravoslavie.ru/guest/061103171202

..., после чего этот спецкурс по инициативе Питирима историкам и предложили читать. Поначалу предложили по принципу «тем, кто хочет и кто сможет». Нашлось только двое преподавателей, способных набросать что-то вроде календарно-тематического плана и программы (и, естественно, читать по ним). Увы, хотя студенты и слушали с удовольствием, у меня начались неприятности в связи с попыткой всестороннего изображения истории РПЦ; в частности – из-за моих попыток рассказывать и о ересях и сектах, о том, чем сожжение в срубе отличается от европейского аутодафе, и пр. Особенно не понравилась почему-то лекция, посвященная колоссальному вкладу старообрядцев в становление российского предпринимательства во второй пол. XIX в. и проведение определенных параллелей между их деловой этикой и деловой этикой европейского протестантизма (хотя это стопроцентный позитив и, действительно, ценнейшее наследие).

В 2000 г. я перешел в Налоговую Академию. В МИИТе с тех пор произошли серьезные изменения. (И не только в том, что он стал МГУПСом).

- была создана кафедра теологии (!);

- в помещении, где раньше был партком МИИТа (!) теперь помещается институтская домовая православная церковь (!!)

- бывший член парткома и зам. секретаря по идеологии возглавляет православную общину МИИТа (!!)

- преподавание истории сокращено, а среди преподавателей появились откровенные религиозные истерички, при студентах подходящие к батюшкам за благословением, прикладывающиеся к ручке, а на занятиях по истории требующие говорить, что победы на Чудском озере и Куликовом поле были одержаны силой Божьей.

Словом, те, кто раньше славил Нашу Партию, возглавлял в ВУЗе партийную и атеистическую пропаганду и клеймил религию, теперь так же возглавляют «отдел пропаганды» против безбожного атеизма и богопротивного большевизма. Как говорится, "свято место пусто не бывает"... :-)

Теперь прикиньте масштабы этого явления при введении обсуждаемых дисциплин в обязательном порядке во всех школах и ВУЗах. Вы думаете, преподавать основы православной культуры пойдут одни только «хорошие» батюшки? Нет, в первую очередь это навяжут силой учителям истории и литературы (как некогда в Москве – москвоведение, о котором никто толком не знал, что это такое; мне и по этой дисциплине программы для коллег и учителей подшефных школ писать приходилось). Преподавать начнут в меру своего разумения (а каково оно у большинства училок - объяснять, думаю, не надо). А потом на хлебное место ринутся прохиндеи и циники, которые в своем рвении быть святее папы Римского таааакую христианскую мораль и тааакую православную культуру в юные головы понавдалбливают, что никому мало не покажется.

Позиционироваться (как Вы говорите), по вопросу о введении ОПК и теологии просто. Достаточно самому себе ответить на два элементарных вопроса:

1)Дает ли действующая российская Конституция возможность каждому гражданину РФ изучать любую религию, любое культурное наследие и мораль, из нее вытекающие, вне системы государственного образования?

Да, безусловно. Так чего еще нужно?

2)Является ли Россия светским образованием, в котором школа отделена от церкви и гарантируется свобода совести?

Да, безусловно.

А ведь школьное и вузовское образования базируются на обязательном государственном стандарте дисциплин. Включение ОПК и теологии в стандарт как раз-таки и лишит гражданина свободы выбора, ибо стандарт – это по определению нечто обязательное.
Кроме того, стандарт устанавливает предельную часовую нагрузку в неделю и для школьников, и для студентов, превышать которую нельзя. Следовательно, введение подобных курсов возможно будет только за счет иных дисциплин.

Как человек, занимающийся годовыми и семестровыми учебными планами, не могу не отметить, какая чехарда начнется в них даже в чисто техническом плане.

Я уж и не говорю, что требование присваивать ВАКовские ученые степени по теологии - это полный маразм. С каких это пор богословие, да еще под патронажем церкви, стало наукой??

Мораль сей басни такова:

- Письмо-протест против введения ОПК в школах и теологии в ВУЗах одобряю, поддерживаю и подписываю.

С уважением – Акимов В.В.


2755. Открытое письмо - gorm 18:40 02.04.08 (140)
К списку тем на странице