Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 04 April 2008 at 23:36:07:

В ответ на сообщение: Re: А можно ли написать доступную книгу?

Я как раз считаю, что Вы сильно преувеличиваете желания свергнуть кумиров. Это не главное, даже в случае истории. Главное тут "ловушка дилетанта". Дилетант, читая книгу в чужой области доверяет ясно изложенным аргументам. Он считает, что может разобраться в вопросе. Я заметила это когда мне попали в руки сразу две статьи о гибели динозавров. Они обе были написаны специалистами, и меня убедили обе. Но оби верны они быть не могли. Теперь я по крайне мере знаю, что эта ловушка есть.
Если речь идет не о гипотезах, а о опровержениях, то подход примерно такой же.
Вот кто спорит с ОТО или квантовой механикой. Иногда философы, почти всегда технари. Кандидат технических наук это автор, а инженер благодарный слушитель бредовых физических теорий. У него представление о физики, и он не знает, то оно неверное. Итак, теория должна совпасть с представлением дилетанта о предмете. Интересно, что то, что ляжет первым почти всегда самое сильное впечатление. Поэтому доказывать проникшемуся очень сложно.
Так что делает Фоменко - он говорит, что история неточная наука. Привлекая к себе дилетантов, но с техническим образованием. Им кажется, что история очень переменчива, это так в России, потому, что наши книги об истории всегда идеологичеки, и отделить идеологию от постоянной хронологии могут не все.
Им кажется, то, что делает Фоменко точно, и то, что академик математики помогает. И им кажется, что в истории нет хороших методов.
Представлений о работе историков у простого российского технаря нет. Точных доказательств не надо, что бы получить представление о предмете.
Как это примерно может выглядеть. Про РУ и дендрохронологию проще всего. Физические основы, возможные погрешности, слепые тесты лабораторий, самые старые деревья, фотография среза. Плюс ссылки.
Про хронологию у меня книга есть - и про Хаммурапи и про изменения хронологии Египта. Про филологические методы - начать с Лоренца Валла на полстранички. Потому привести примеры - может быть русских текстов и почерков.
Обязательно количество источников. И так далее.
Я не видела такую книгу, может она и есть. Ее задача дать представления об уровне, основах и погрешности исторических методов для людей, скажем так, высшим техническим образованием. Никакого Фоменко. Просто вот профессор физики отреагировал на замечание профессора истории "Представляете, абитуриенты сдают историю по Ключевсому " так "А что разве история изменилась".


2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице