Re: Что такое дубликаты


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 05 April 2008 at 09:53:20:

В ответ на сообщение: Re: Что такое дубликаты

Выражение "вещественный первоисточник" вполне понятно, и объяснено на моем сайте. Можно разговаривать, если хотеть.

Поймите, наконец, что для обсуждения вопросов хронологии и истории уже существует система понятий и определений и каждое новое понятие и определение еще должно заслужить право быть в эту систему включенным. Вы еще пока экспертом в этой области не являетесь и Ваши определения интересны только Вам. Так к дискуссии не приглашают. Перейдите на общепринятый и большинству из здесь присутствующих понятный язык, уже разработанный специалистами для обсуждения подобных тем, и это будет возможным поводом для начала дискуссии. "Хотят" люди что-то обсуждать, если им это интересно, а не потому, что некий имярек счел их достойными себя собеседниками.

>>Ваша главная проблема заключается в том, что Вы всю жизнь пребываете в диком восторге от самого себя, а тут впали в истерику от того, что вдруг обнаружилось столько персон, позволяющих себе на Ваш счет высказываться без восторженных нот.

Слова, слова, слова. На публику, которая меня, естественно, не знает. Если на эти слова увидит тот, кто меня знает, то только рукой махнет.

Конечно слова. Судить о Вас здесь можно только по тому, что и как Вы пишите. Так что за то, что Ваше собственное мнение о себе не соответствует тому образу, который складывается у окружающих по Вами написанному, ответственны только Вы и никто другой. Так не бывает, что бы Вы один в ногу, а остальные - не. А "достать" Вы смогли не только сверхэмоциональную меня (:-)), но и таких, я бы сказала - образцов вежливости и обходительности, как Необразованный и Roger.

Вам угодно раз за разом выплескивать упреки, которые ко мне относиться не могут.

Ну вот видите - очередное подтверждение Вашей удивительной самоуверенности и полного отсутствия какой-либо самокритичности.

Вам угодно раз за разом выплескивать упреки, которые ко мне относиться не могут. Я не имею ни одной публикации по новой хронологии.

Не обольщайтесь, говоря выше о сознательном перевирании деталей и пр., я имела в виду не вас, а Фоменко. Просто Ваш подход к материалу (включая и вещественные первоисточники) на редкость похож на метод "исторического исследования" означенного академика. Подумайте над этим.

Знаете за что я в первую очередь не уважаю Фоменко, о чем уже неоднократно говорила? За удивительное презрение к мало известной ему науке и совокупности связанных с ней дисциплин. Полнейшая поверхностность и "шапкозакидательство" в совокупности с журнальной подачей претензий к т.н. традисторикам. Типичный агрессивный слон в посудной лавке. Вот уж где полное отсутствие пресловутого академического стиля и хорошего вкуса. Не заставляйте меня делать вывод (судя по Вашему поведению), что такое отношение к посторонним наукам свойственно всем математикам.

Успокойтесь и подумайте над тем, что я сказал.

Только после того, как своими высказываниями Вы дадите основание думать, что сами успокоились и постарались подумать над сказанным в Ваш адрес.


2756. Что такое дубликаты - Я.В.Татаринов 22:43 02.04.08 (245)
К списку тем на странице