Re: Попробую объяснить лучше.


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 06 April 2008 at 22:01:40:

В ответ на сообщение: Re: Попробую объяснить лучше.

Уважаемый Ordusofob!

Ну, вот и разобрались с обидами. Теперь можно поговорить серьезно и более продуктивно.

= Мне очень не нравятся устойчивые похожие стереотипы отношений членов разных профессиональных сообществ к «профанам».=

Мне тоже. Я на себе не раз хорошо ощущал всю прелесть отношения ко мне, как к ехидно презираемому «эникейщику» - в тех же компьютерных вопросах.

Но отмеченное Вами презрительное отношение членов профсообществ к дилетантам плохо только тогда, когда дилетант, относясь уважительно и к чужой профессии, и к её носителю, обращается с вежливой просьбой о помощи либо разъяснении, а получает в ответ нечто презрительно-высокомерно-унижающее.

Увы, нередки и ситуации, когда профессионал и не помышляет о подобном отношении к дилетанту и в принципе всегда готов помочь, но сталкивается с хамским апломбом последнего, позволяющего себе крайне неуважительный тон, более того - берущегося учить профессионала тому, в чем сам является полным нулем. К этой малопочтенной генерации дилетантов относятся 100% фоменкистов, не исключая и самого "мэтра".

К сожаления, процветанию этого явления весьма способствует ИНТЕРНЕТ с его анонимностью и пресловутым "сетевым этикетом", воспринимаемым некоторыми всецело как право безнаказанно хамить уважаемым людям.

Так вот, в этом случае поставить нахала на место и дать ему понять, кем он является на самом деле - безусловно правильно. Хрестоматийное пушкинское "Суди, дружок, не свыше сапога" - лучшее тому подтверждение. При этом, конечно, надо стараться не выходить за рамки культурных норм, но это уже вопрос воспитания.

Я, например, "садист". Почти никогда не говорю в таком случае, что человек - дурак или кретин, но стараюсь, чтобы он сам себя ощутил таковым. Обычно получается...

Сталкиваясь с высокомерием профессионала, надо всего лишь не спешить с выводами, а подумать, с какой из двух описанных ситуаций мы имеем дело. То есть, виноват ли в этом профессионал, или все же сам дилетант.

= Ситуация с читателями Фоменко и отношению к ним для меня выглядит весьма похоже (а эти читатели очень и очень разные, далеко не все после чтения становятся приверженцами, но «осадок от потери ложечек» остается у многих). Можно считать их идиотами, но это, мягко говоря – не слишком плодотворно. Важнее понять – а в чем состоит «дыра» (в методологии внедрения информационных систем это называется gap) между реальной наукой историей и ее образом в головах среднего любознательного читателя, которую начинают эксплуатировать Фоменко и его последователи. И каким образом эту дыру можно ликвидировать или хотя бы уменьшить (и можно ли). =

Феномен фоменкизма, я думаю, не сводится к проблеме ликвидации отмеченной Вами "дыры". Не во всех головах "дыры" можно ликвидировать. Дело в том, что искренне уверовавшие в бредни наподобие фоменковских обладают удивительно схожими чертами. Психологический тип - практически один и тот же, разница только в темпераментах. Образно говоря, из двух людей с одинаковой отмеченной Вами "дырой" один станет фоменкистом, другой - нет. То, что фоменкизм каким-то извращенным образом удовлетворяет психологическую потребность отмеченного мной типа, это абсолютно очевидно.

Придуманный мной термин "Делирий "Newchrono" - не такая уж и шутка.

Так вот, таким людям никакие профессиональные разъяснения, никакие популярные книжки, никакое подвижническое просветительство историков-профессионалов попросту не нужно. Ибо наглядное разъяснение сути работы профессионала, написанное сколь угодно доступно и увлекательно, этой извращенной психологической потребности не удовлетворит. А Фоменко - удовлетворяет!

= И обсуждение этого вопроса вовсе не означает предложения каждому историку «броситься грудью на амбразуру» и закрывать собой дыру. Может быть, например, вообще правильнее поступать по-другому (или – и по-другому тоже). =

Вот второе - это, пожалуй, разумнее. Давно пора "по-другому". Но делать это можно и нужно, только после точного определения, чем именно является отмеченный мной психологический тип.

По-моему, неплохая тема для серьезного обсуждения:

"Фоменкист как психологический тип"

или

"Мировоззренческо-психические особенности сознания фоменкиста".

Может быть, будут желающие обменяться мнениями по этому вопросу?

С уважением - Акимов В.В.



2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице