Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Случайный
Дата и время сообщения: 07 April 2008 at 23:26:17:

В ответ на сообщение: Re: А можно ли написать доступную книгу?

//Вы сводите вопрос о дилетантах, к вопросу фоменковцев крайне,сужаю проблему.

Надо же как-то ограничить обсуждение... мы в рамках форума... Вы, как я теперь понимаю, переходите с проблемы дилетантизма к проблеме невежества. Очевидно, что первая является следствием второй. По сути своей нынешний дилетант обычно является просто активным невеждой. Но ведь он таким и останется по определению, как человек не имеющий специального образования, и это данность, сколько бы популярных книг он не прочитал. Я нисколько не против популярной литературы, если рассматривать ее в качестве инструмента для повышения эрудиции, но никак не ступеньки для РАБОТЫ в какой-либо области науки.
Я вполне понимаю, что многие гуманитарные науки по определению уязвимы для дилетантов в силу их кажущейся понятности. Опровергать ту жу ОТО могут лишь лишь люди в ней разобравшиеся и владеющие сответствущим математическим аппаратом, т.е. с надлежащей подготовкой, но единичные специалисты пытающиеся пойти дальше, либо страдающие нарушениями психики.

//Фоменко специально делает вид, что история не точная наука. Но это не так, история не теоретизированная наука, как физика и некоторые другие. Но история не есть оторванная от фактов наука, где каждый ученый ссылается на мнение предыдущего.

Не могу согласиться с вами здесь и далее. Ни одна наука не оторвана от фактов... даже философия. Не хочу развивать приводить известное положение, что наука настолько является наукой, сколько в ней математики. Менее категоричным было бы утверждение, что точная или естественная наука подразумевает меру (измерение) в качестве основы, откуда только вытекает поняте законоМЕРнорсти и далее закона. История является наукой со своей спецификой и от того, что она не подпадает под определение точных или естественных наук, от нее не убудет. Вот у меня сложилось дилетантское мнение, что изучение письменных источников и археологических находок значит для истории неизмеримо больше, чем РУ и дендрохронология, да и вообще, к хронологии привлечено избыточное внимание, кстати имено во многом из-за Фоменко, а у историков хватает своих тем.




2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице