Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Случайный
Дата и время сообщения: 08 April 2008 at 16:23:39:

В ответ на сообщение: Re: А можно ли написать доступную книгу?

//Вот как раз сводить форум Фоменко не надо, а в рамках данной темы первоначально вопрос о Фоменко не ставился.
Я не свожу форум к Фоменко, он в качестве одного из главных предметов обсуждения. Речь шла о том, что формат форума подразумевает обмен мнениями по конкретным вопросам, а не написание обобщающих материалов.

//Ничего подобного. Мы все дилетанты почти во всем. Ничего страшного в этом нет. Невежда же не знает нечего.
Посмотрите первое определение слова "невежда" у Ожегова. Мы говорим об истории.

//Речь идет о том, что люди должны иметь представление о предмете. Общий уровень незнания отражается на обществе.
Не должны, а желательно. Пусть очень желательно. Должны в том случае, когда высказывают суждения.

К ОТО. Вы зря разорвали мою фразу, потерялся смысл. Сдается, что вы гуманитарий: между к.т.н. и к.ф-м.н. бездна не меньше, чем между историком и геологом.

//Мои скромные знания в методах современной истории говорит, что это совсем иное, это вполне соотносится с естественными наукам.
История использует в качестве вспомогательного аппарата некоторые методы естественных наук, что не делает ее таковой. Тот факт, что в своей работе химика я для описания процесса подбираю уравнения, считаю коэффициенты не делает меня математиком, равно как использование физических методов не делает физиком.

//Философия оторвана. Нет никакого способа выбрать философию, кроме как выбрать ее. Ее невозможно опровергнуть, кроме как найдя логическую ощиюку
Любая наука включает в себя аксиоматику, пусть в неявном или наследуемом виде. Просто в философии набор широк и неоднозначен. Зато если рассматривать отдельную философскую школу, то будет полный ажур.

//Средний возраст вступления в брак, или расппространненые имена это факты, и мы можем сказать насколько точно они известны. Говорить при этом история не точна, это сводит историю к Мишле или - в России - к Карамзину.
История, если отбросить экстремизм, является описанием прошлой жизни людей. Разумеется, фактов жизни. Филология описывает свои факты, психология - свои. Когда что-то обсуждают, обычно договариваются о терминах. Беру опять словарь Ожегова: "ГУМАНИТАРНЫЙ. ... О науках: относящийся к изучению общества, культуры и истории народа в отличие от естественных и технических наук."

//Нет. Это не правда. Биология была наукой в середине прошлого века, хотя в ней не было математики.
а) я это не утверждал.
б) это имеет отношение к разделению наук на точные и естественные, но не относится к гуманитарным.

//Однако сводить науку к предсказаниям это идиотизм, которым пользуется Фоменко.
Вообще-то у Фоменко я предсказаний не видел, может поправите меня... Как раз предсказание, что получится если сделать так-то, и является одним из основных направлений развития физики, химии, биологии и т.д., т.е. точных и естественных наук.

//1 Все-таки может прежде, чем спорить прочесть что написал оппонент? Я ведь хочу книгу про все основные методы, 20-50 страниц на каждый.
Да понял я, что вы хотите. И все это существует, пусть не в отдельной книге. Вот, к примеру, если хотите о дендрохронологии, то на этом сайте имеется OCR книги от 1977 Б.А.Колчина и Н.Б.Черных "Дендрохронология Восточной Европы", где глава 1 как раз представляет раздел соответствующего объема. (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/kolchin.htm) Там и ссылки имеются. По РУ вообще тьма публикаций...


2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице