Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Случайный
Дата и время сообщения: 08 April 2008 at 22:31:40:

В ответ на сообщение: Re: А можно ли написать доступную книгу?

1. Дилетантизм и невежество. (Есть еще замечательное слово "профан".) Здесь можно отойти от исторической тематики и взглянуть чуть шире. Хотя бы потому, что незнание истории не является досадным исключением, а лишь иллюстрирует общую картину снижения образованности. Причем именно в сфере естественных я имею несчастье наблюдать этот прискорбный процесс во всей красе. Сдается, мы уже почти достигли американского уровня. По себе замечаю, что еще лет 10 назад студент, которому я сейчас ставлю 3 за спецкурс, был бы выгнан на пересдачу без колебаний. Утешает одно: свое невежество он оставит при себе, т.к. станет офисным менеджером, а не распределится в АН или НИИ.

2. Классификация наук на точные, естественные и гуманитарные. Как следует из ваших постов, определения словарей вас не устраивают, вы считаете их устаревшими. Чтобы зря не тратить время, предложите свою классификацию и свои определения наук, о которых идет речь. А то есть поблизости довольно печальный опыт профессора нашей кафедры, который писал теоретические статьи физико-химической направленности в области синергетики и вкладывал в устояшиеся понятия свое видение, что приводило к непониманию. Но всему есть предел и если история у вас выпадает из гуманитарных наук, то разговор лишен смысла.

3. О книге. Посылки: справочник и "исторические методы для чайников" почти исключают друг друга. Если вы хотите научно-популярное изложение уже упомянутой дендрохронологии, то очень сомневаюсь, что за последние 30 лет там в основах появилось что-то новое кроме нескольких ярких иллюстраций. Недавно появилась 10-тимиллионная статья в википедии. Издатели отмечают, что выпуск энциклопедий находится в кризисе. Возможно, более актаульным является выпуск электронных материалов.


2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице