Re: А можно ли написать доступную книгу?


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 10 April 2008 at 13:37:36:

В ответ на сообщение: Re: А можно ли написать доступную книгу?

//1 Так оно и есть. На первом месте стоит письменное наследие, затем археология, //все остальное занимает подчиненное скромное место.
Вы что? Я пищу - "летопись", Вы пишите "письменные источники и археология "
Так, где слова означают разные понятия, Вы пишите иные слова.
Фоменко сводит историю к летописи, и мнение людей такое же. О археологии они знают только то, что выкапывают. В основном золотою А не что там потом делают с артефактами
Палеография и сравнительная лингвистика для людей темный лес.
// Мы с вами историками не являемся, но хотя бы на сайт Истфака МГУ заглянуть //можно и увидеть, чем именно занимаются историк
Или почитать несколько книг по не столько близким временам. Узнаете, что используют историки когда письменных источников не достаточно. И говорить о подчиненном положении таких методов это просто путать разные вещи. Есть каркаса истории, на которое потом можно настраивать все остальное. И это каркас самая точная часть истории, методы, который неисторикам не известны.
//Довольно типичный пример. В сути проблемы, связанной с функционированием //клетки, ДНК, РНК, биосинтеза белков, разобраться можно только имея более-менее //приличную подготовку в этой узкой области. Основная шумиха является чисто //пропагандистской по причине экономической конкуренции.
Не надо иметь сильную подготовку в узкой области, что бы не повторять большинство баек. Надо знать, что такое ДНК. И как оно переносится от родительских организмов. Ну еще некоторое количество простого фактического материала.
Из-за такого идиотского (другого слова нет) отношения к образованию и популяризации у нас никто ничего не знает. Я то пробовала и знаю болевые точки и лакуны (спасибо) на которых строятся мифы и заблуждения. Не нужны академические знания, что тонким слоем покрыть лакуны. Надо просто знать, что там есть, а не какие теории это описывают. Это то большинство не знаает - что в истории, что в биологии.
//Простите, но у меня впечатление, что вы забыли, когда вообще читали научную //периодику. Если это не тезисы краткого сообщение на конференции, то авторы //всегда отмечают, что сделано до них в данной области, от чего они //отталкиваются или с чем полемизируют, приводят список используемых методов, //источников, а в конце (или по тексту)следует список ссылок.
Два раза за короткий ответ пропустить полтекста это надо уметь. Или Вы просто никогда не читали труды некоторых гуманитариев - философско- филологического плана. Я не зря про метод повторяла. Когда в науках у которых есть метод цитируют, то цитируют не слова, а данные, подходы, результаты. гуманитарии цитируют слова, просто слова, которые предыдущий человек выдумал.
Историки в 19 веке поступали также, они читали летопись (не путайте с письменными источниками) и писали то, что им придет в голову.
Что-то вроде (это не дословно)"И вот тогда немцы с присущим им желанием верить отправились в поход, тогда как французы пошли туда ради свойственной галлам любви к развлечениям" . А второй ссылался, на первого историка по поводу веры немцев. Не один современный историк так не напишет. Он найдет источники - артефакты и письменные источники и сошлется на них. Разница очевидна!
//Жесть. Понятие "гуманитарная наука" и "общественная наука" в русском языке //являются практически синонимами.
Отпад - как обычно Вы читаете половину текста, и не посмотрели на список наук (хотя бы из Вики). Заметилы бы, что не все гуманитарные науки являются общественными.
Не говоря уже о смысле подхода.
Вот скажите на чем Вы уперлись? Есть разница в подходе - есть и еще какая. Так какая к черту разница как что называется. Систематизация уж точно не точная наука. Но пока люди, которым в школе сказали, что есть гуманитраные и точные науки будут повторять "история - гуманитарная наука, значит неточная", без всяких доказательств, пониманий термина, смысла, будут процветать такие люди как
Фоменко
Жаль, что Вы откланиваетесь. Ибо Ваши заблуждения не только останутся с Вами, но Вы их и пропагандируете. Не зря я говорила про школьные знания и про лакуны. Оно у Вас есть и Вы даже не подозреваете об этом.


2749. габович и топпер - Олег 14:27 27.03.08 (201)
К списку тем на странице