Re: Возбуждение


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 11 April 2008 at 14:17:16:

В ответ на сообщение: Re: Возбуждение

Вот ссылки из книжек, которые я обещал на прошлой неделе:

Значительно медленнее меняется расположение газовых волокон туманности. Наблюдения, разделенные промежутком времени в 30 лет, позволили установить, что вся система волокон расширяется. Она как бы "расползается" по небу с угловой скоростью около 0.23"/год. С другой стороны, угловой радиус туманности составляет 180". Отсюда непосредственно следует, что возраст туманности, полученной в предположении, что скорость ее расширения все время оставалась постоянной, почти в точности равен 800 годам. Это, конечно, близко к возрасту отсчитываемому от момента вспышки сверхновой (920 лет), но все же меньше его. Отсюда следует важный вывод, что движение волокон Крабовидной туманности происходит ускоренно. [стр. 237]
И.С. Шкловский Звезды, их рождение, жизнь и смерть // Москва, 1975.


По значению скорости расширения 0.21"/год можно определить, что Крабовидная туманность имела нулевые размеры около 1150 г. н.э., что достаточно близко к дате 1054 г., когда арабские и китайские ученые наблюдали вблизи звезды дзета Тельца звезду-гостью даже в дневное время. Несовпадение дат 1150 и 1154 гг. вполне объясняется неточностью определения скорости туманности или возможного замедления расширения с течением времени. [стр. 300]
Д.Я. Мартынов Курс общей астрофизики // Москва, 1979.

Данное издание Шкловского вышло раньше приведенного в ссылке издания Мартынова, но судя по всему, оценки возраста являются независимыми. Последняя фраза "...возможного замедления расширения с течением времени" является вполне корректной - скорость разлета туманность и должна замедляться со временем, однако требуется ускорение, поскольку замедление разлета только омолаживает возраст туманности.

Обе оценки возраста получены по контуру туманности, то есть, в отличии от работы Тримбл, внутренние волокна не были учтены. Хотя оценка Шкловского приведена для большой полуоси эллипса туманности, оценка по малой оси дает такой же результат. В связи с этим центр датировки ~1080, полученный авторами обсуждаемой работы по основанию северного джета (который относится к контуру туманности), отличается от оценок Шкловского ~1175 и Мартынова ~1150.


На каком уровне находится достоверность свидетельства одного человека при опросе общественного мнения? А достоверность измерения для одного узла туманности?
Я неудачно выразил мысль отвечая на исходный вопрос. Вернемся к нему. Будет понятнее, если Вы формализуете свое утверждение. Примерно так.
Дано: Гипотеза А заключается в том, что дата T1=1054+/27 моложе даты T2=1080+/-40. Вопрос: На каком уровне значимости мы принимаем или отвергаем гипотезу А?


2748. Астрономическая датировка крабовидной туманности - gorm 13:49 26.03.08 (37)
К списку тем на странице