Re: Переношу кое-что из другой ветки


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 10 April 2008 at 11:35:39:

В ответ на сообщение: Переношу кое-что из другой ветки

>А. Повествование любое. Для этого и упомянут Тарле.

В таком случае я не понимаю, что означают все дальнейшие определения и что можно извлечь из Тарле. Из всех методов составления "прошлописей" к нему применим только "пересказ" да еще неупомянутое точное цитирование. При этом источники для пересказа вполне можно восстановить.

>Б. Предположение входит в определение. Если оно не выполнено,
> определяемого объекта нет.

Это Вы очень точно заметили. Есть такое большое подозрение, что Вы правы, и "определяемого объекта нет". Хотелось бы в определении все-таки увидеть критерии существования хотя бы одного случая такого объекта.

> В. Мне кажется, что подлинных первоисточников (то есть написанных именно в
> годы, когда происходят события, и с тех пор сохранившихся) - очень мало.
> Чем дальше вглубь веков, тем меньше. До полного нуля.

Я имел ввиду не только подлинные первоисточники, а и копии этих первоисточников, которые по форме выглядит именно как копии первичных авторских текстов, а не как компиляции или пересказы. По отношению к таким источникам исключается возможность непреднамеренных неправильных отождествлений. Все, что можно с ними сделать - это или подредактировать немного или полностью фальсифицировать.

> Г. Не совсем "отсутствует сознательная фальсификация".
> Присутствует "редактирование", а тут широкий диапазон.

Именно размытость этого диапазона и нечеткость формулировок и порождает серьезнейшие проблемы с восприятием многих НХ-текстов (не только у Фоменко и Носовского). Когда вначале, например, начинают пытаться анализировать, каким процедуры редактирования и ошибок при перепиывании (те же пресловутые фантазийные огласовки) могли привести к искажению информации, а дальше без логического перехода приходят к выводу о полной сознательной полной фальсифицированности этих текстов. В которых, например, в качестве основы для описания древних событий брались в качестве прообразов современные или совсем недавние исторические события и персонажи (например, когда Фоменко анализирует ВЗ). В этом случае полученный вывод полностью отменяет все исходные предпосылки, которые к этому выводу привели, и у читателя (у меня например) возникает ощущение сознательного абсурда, в который пытаются читателя втянуть.




2761. Новая тема-к вопросу о дубликатах - Фредегар 02:40 09.04.08 (203)
К списку тем на странице