Re: Новая тема-к вопросу о дубликатах


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 10 April 2008 at 12:50:52:

В ответ на сообщение: Re: Новая тема-к вопросу о дубликатах

//И из подделки можно извлечь какую-то информацию. Ведь тот, кто её делал //стремился, чтобы его работу восприняли как подлинную. И должен максимально //ориентироваться на известные ему сведения о прошлом. А они как раз могут и //содержать истинный элемент.
Это когда подделывают древнеегипетские статуэтки. Они понятно на что должны быть похожи. А подделка периода времени по Фоменко это выдумывание того, чего не было. И никакого основания быть на что-то похожим там нет. Если согласно Фоменко люди выдумывали (путали, не суть дела) языки и страны, то с чего они сохранили именно продолжительность правления?

//Если мы видим героев, поразительно(Ну, малознакомые люди всегда кажутся //похожими) похожих друг на друга, то предпалагаем, что у них имелся общий //прототип. почему-то считается. что он-то уж точно реальный. Его биографию мы и //пытаемся сконструировать.
Вы у Фоменко видели хотя бы раз похожих людей? Тем более поразительно похожих. Даже в БСЭ биографии таких людей не похожи, а уж если с ними познакомишься...
Если бы Христом он провозгласил кого-то вроде Франциска Асизского, так нет то папу Григория, типичного воинствубщего христианина, или Андроника. Нет тут похожести.
//Если мы считаем 2 людей дубликатами, то искаженно то, что их различает. Хотя //на самом деле это не факт. Может общее это остатки биографии третьего, //спроецированной на эту пару? Но Фоменко этим не заморачивается.
Давайте поиграем - назовите мне несколько пар людей - любых- а я "докажу", что это дубликаты. Ибо общее в биогафиях найдется всегда. Только два условия - это должны быть известные люди и уже умершие.
// мне кажется, что вообще поиск дубликатов сам по себе безсмысленнен. Нам //неизвестно есть ли они вообще.
Безусловно
//Поэтому как мы можем определить, тождественны ли биографии для "дубликатства"? //никаких стат процедур применить не получится. Просто на глазок- это не наука.
//Можно произвести некую громозкую процедуру подсчёта вероятностей каждого //критерия- какая вероятность рожденья правителя в данном месяце, какая //вероятность того, что правитель умер от отравленной стрелы, зарезан //собственной сестрой и т.д. о это невозможно физически.
Это как раз не сложно. 1/12, примерно1/1000, 0.
Громоздко, но можно. Берем биографии всех нужных нам личностей, отбираем данные , которые известны у минимум, скажем 90%. И строем таблицы. Получения, что возможные совпадения примерно равны тому, что есть в теории вероятности
(говоря, поскольку я сделала такие таблицы по нескольким факторам к личностям из реферата, надо будет их здесь опубликовать). Совершенно не верно с точки зрения математики поступать наоборот - учитывать только совпадающие факторы, только у тех, у кого совпадает. Вторая уже не чисто математическая ошибка писать что-то вроде "анархия и война", либо заведомо неверные данные. Скажем, если мы берем время прихода Октавиана Августа к власти 23 год до н.э, а не 44 (смерть Цезаря), то писать, что Август очень молод это просто подлог.
// Поиск был бы оправдан, если был бы какой-то независимый метод, которым бы //мы уже определили искажённость источников. Но его нет, поэтому заморачиваться //совершенно не имеет смысла.
Конечно, но раз Фоменко такое делает, то надо показать, что он делает это не верно. При математически правильном учете надо кроме написанного мною выше, учесть и связанные вероятности и тогда никакого определения дубликатов не будет.
Я говорю о связанных верояностях, потому, что у него есть такое - имел власть (1 пункт), его слушались (2 пункт)


2761. Новая тема-к вопросу о дубликатах - Фредегар 02:40 09.04.08 (203)
К списку тем на странице