скалигероская хронология, Коперник и криптоистория


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 13 April 2008 at 19:59:43:

В ответ на сообщение: Re: Количество, качество и скалигероская хронология

>Спорить не могу, не имею данных. Для этого надо не спеша идти вниз по времени, тщательно отслеживая первоисточники современной хронологии. Большая возня.

Можно поступить проще и проверить в области, которая ближе к Вашей квалификации. Например, почитать Коперника.

Книга 4, Глава XIII
О том, каким образом исследуется и определяется движение широты Луны

"…Итак, мы нашли пару затмений, очень близких друг к другу в
этих отношениях
Первое затмение было в седьмом году Птолемея Филометора, то есть в сто пятидесятом году после смерти Александра, как говорит Клавдий

Второе затмение мы наблюдали под тем же Краковским меридианом, в 1509 году после рождества Христова….

Итак, от начала счета лет Александра прошло сто сорок египетских лет…
Ко второму затмению, если считать также от установленной эпохи Александра, прошло тысяча восемьсот тридцать два года…

Время между обоими затмениями было тысяча шестьсот восемьдесят три года…"

Подобных мест очень много, Коперник спокойно оперирует переводом счета лет в разных эрах, включая эру от Р.Х. и рассчитывает промежутки лет между датированными астрономическими наблюдениями, взятыми у Птолемея, с собственными астрономическими наблюдениями и строит на этих наблюдениях свою теорию.

При этом заметим, что никакого Скалигера и "скалигеровской хронологии" еще нет.

Можно, конечно, решить, что Коперник неверно датирован. Или, что еще круче, что он специально написан таким образом, чтобы подтвердить "скалигеровскую хронологию". Тогда встает вопрос - какой квалификацией нужно было обладать, чтобы написать такую фальшивку? При этом надо учесть, что Коперник опирается на Альмагест, то нужно будет с этой же точки зрения определиться с датировкой фальшивки Альмагеста.

При этом надо еще не забывать, что остается и вечный вопрос, который возникает при чтении новооткрытых фальшивок по Фоменко - а на фига? Кому понадообилось столь затратное с интеллектуальной точки зрения мероприятие как сочинение фальшивок под названиями "Альмагест" и "О вращении небесных сфер", в которых пришлось сочинять такое количество астрономических наблюдений, зарегистрированных по выдуманным "скалигеровскими историками" календарям (что же это за НИИ такой был этих скалигеровских историков, выдумывающих эти календари?).

> У Фоменко есть мнение, так сказать, "в первом приближении".

Насколько я понимаю, первое приближение мнения Фоменко по поводу роли злопастного Скалигера было сформулировано лет 20 назад. И с тех пор оно никак не уточнилось.

> Положительно здесь то, что он вообще ставит вопрос, откуда взялась современная хронология. Ответ впоследствии может быть и иной, заслуга постановки вопроса от этого не уходит никуда.

Положительность вопроса я вижу только с точки зрения истории науки под названием "история", в которой история становления хронологии и вообще хронологических представлений не слишком внятно исследована.

Фоменко же ставит совсем другой вопрос: "А вдруг хронология неверна"? И более того: "А вдруг хронология была придумана специально, чтобы что-то скрыть чрезвычайно важное в истории"?

Постановка вопроса чрезывачайно плодотворная для творчества криптоисторических концепций. И в компании искателей "скрытой истории" концепция Фоменко о разрушенной Империи - далеко не самая отвязная. Вам творения Герасимова читать не приходилось? У которого вся история была придумана группой Вольтера по указу Екатерины для того, чтобы скрыть факт перехода с лунного календаря на солнечный в 1783 году (при этом в лунном календаре шел прямой счет месяцев, и по завершении 1782 месяца сразу началось 22 марта 1783 года). А человечество вообще произошло из неандертальцев всего-лишь 1000 лет назад путем появления первого кроманьонца, который был слаб и не смог убежать от неандертальских самок, начав выполнять функции производителя. И именно от него произошли цари (русские, естественно), которые одни были чистыми кроманьонцами. И выполняли в человечестве именно эту функцию: оплодотворяли, оплодотворяли.

Так что, даже если Фоменко - чушь, то, перефразирую Алису, по сравнению с той чушью , которую создают последователи, играющие в ту же игру "поиска реальной истории, скрытой под покровом майя скалигеровской хронологии", это - толковый словарь.


2761. Новая тема-к вопросу о дубликатах - Фредегар 02:40 09.04.08 (203)
К списку тем на странице