Re: Количество и качество


Автор сообщения: gudvinn
Дата и время сообщения: 14 April 2008 at 09:56:19:

В ответ на сообщение: Re: Количество и качество


Сформулируйте, пожалуйста, что Вы хотите получить в результате нашей дискуссии.
Что будет для Вас результатом?

Теперь объясняю, почему я задаю эти вопросы.
Не ответы или возражения на ваши тексты, а только объясняю, почему я задаю эти два вопроса.

1. Вы сказали, что «доказывали, что нет флогистона». Задаю Вам вопрос: как доказывали. Вы зачем-то пишете: Попробуйте так читать Фоменко. Пока не проверите не верьте. А потом посмотрите что останется.
К чему этот текст?

3. Вы пишите
(А)
Хорошо если Вы не верите Фоменко, но Вы повторяете то, что он пишет про хронологию, и считаете, что его незнание Скалигера простительно. То есть что-то Вы от него взяли, что плохо.
Я отвечаю:
Я стараюсь оставаться в рамках обсуждения содержания. Что я утверждал, что по Вашему неправильно?

Вы отвечаете:
(Б)
Про математику и физику, и безусловно про Скалигера. Ну и шутка про металлургию/
То что история не наука. То, что вообще Вам все показалось смешным. То, что Вы написали, что Фоменко не спорит с физиками, про методы. Вообще масса всего – а что неконкретно, так НХ никак не бывает конкретной

Как соотносятся два Ваших текста (А) и (Б)? Да никак. Как я ни пытаюсь сузить вопрос, Вы тут же впихиваете в него бесконечное количество ассоциаций. Так и будем ходить по кругу.

PS. Поясняю почему (А) не связан с (Б). В (А) содержание: я что-то повторяю от Фоменко – покажите цитату. В (А) есть еще какие-то оценочные суждения, которые вообще бессмысленны: что-то взял и это плохо. Может, что-то взял, и это хорошо? Будем Маяковского вспоминать?



2761. Новая тема-к вопросу о дубликатах - Фредегар 02:40 09.04.08 (203)
К списку тем на странице