Re: Не все историки были бритыми.


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 17 April 2008 at 10:21:05:

В ответ на сообщение: Историк должен быть бритым

Уважаемый Michael!

= Вы, наверное, не будете спорить, что в истории как ни в какой другой науке важно применение двух бритв - бритвы Оккама и бритвы Хэнлона. =

Оккама - знаю, Хэнлона - не знаю. Как грузин из анекдота, говоривший "Слава Метревели - знаю, а слава КПСС - нэ знаю..." :-)

= Так как про бритву Оккама знают все, я поясню, что "бритвой Хэнлона" называют следующий методологический принцип: "не объясняй злым умыслом то, что можно объяснить глупостью". Эта бритва отсекает всевозможные теории заговора. =

Бритвой можно отсеть действительно многое. Но всегда ли это хорошо? Если есть убедительные доказательства или свидетельства глупости, я ни в коем случае ничего каким-то заговором объяснять не буду. Но, если речь идет:

- о необъяснимом поведении умных людей, по всем соображениям логики обязанных что-то противопоставить фоменкизму, хотя бы словесно отмежеваться от него, но не делающих этого;

- об очевидной идейно-политической ориентации фоменкизма, его востребованности как некоей извращенно понимаемой национально-имперской идеи;

- о реальном наличии властных кругов, озабоченных этой имперской идеей, ищущих ее теоретического обоснования;

- о спонсировании изданий соответствующей литературы,

и т.д., и т.д., то что, я должен считать все это в комплексе порождением одной только человеческой глупости?

= Вы же историк (наверное, единственный из нас), и должны знать методологию истории. =

Как мне кажется, методология истории, как таковая, здесь ни при чем (или мало при чем; ну, разве что можно провести исторические параллели с аналогичными случаями появления и распространения завиральных теорий). Речь идет о массовой общественной психологии людей сегодняшнего дня, о склонности части этих людей легко увлекаться заведомо абсурдными идеями.

= Скажите, пожалуйста, ну зачем Вам эта конспирологическая теория, что НХ поддерживается какими-то темными политическими силами? =

Мне лично она не нужна нисколько, и я как-то писал уже, что я искренне был бы рад признать, что я ошибался, что я что-то преувеличил, что никакого "заговора" нет, и пр. Но пока убедительных (для меня) свидетельств того, что НХ никем сверху не поддерживается, я не имею. Или скажем так: свидетельств того, что проблема "НХ и российское общество" порождена человеческой глупостью, меньше, чем свидетельств того, что она порождена тайной сознательной поддержкой "сверху".

Кстати, слово "заговор", как мне кажется, тут не совсем подходит. Ведь не будете же Вы отрицать, что в соответствующих центрах всегда занимались проблемой управления сознанием людей, проблемами всякого рода психологических войн, воздействия на массовое общественное сознание, и пр. Проблемами парапсихологии, паранормальными явлениями, их применения в каких-то целях - военных, политических, и пр., соответствующие лаборатории и организации занимались и занимаются.

Теперь подумайте: разве для такого "центра" или "лаборатории" не важно изучение массовой реакции населения на появление каких-то взглядов, теорий, верований, которые при всей их алогичности, антинаучности, даже явной бредовости, способны захватывать, увлекать людей, делаться предметом веры? Тут весьма востребованной окажется "теория", которая в принципе не наносит слишком большого вреда (или при необходимости этот вред легко нейтрализовать), но которая позволит исподволь делать необходимые наблюдения, выводы о восприимчивости массового сознания, и пр.

Ну, и разве НХ и ее восприятие не являются в этом смысле неплохим экспериментальным материалом?

= Вам мало самой НХ, которая есть теория заговора per se? =

Теория заговора Скалигера Петавиусовича Романова, удлинившего историю, и "теория заговора" тех, кто изучает поведение людей, читающих про нехорошего Скалигера Петавиусовича - это сильно разные теории заговора... :-)

Повторяю, я считаю себя человеком с идеально здоровой психикой и манией преследования не страдаю. В глобальные заговоры (особенно с нелепой подоплекой) не верю. И я был бы искренне рад ошибиться в данном конкретном случае. Но тогда слишком большую массу людей придется признать глупцами. В том числе людей, достаточно умных.

С уважением - Акимов В.В.



2766. Сколько стоит имя Петербургского университета? - gorm 13:41 14.04.08 (188)
К списку тем на странице