Re: Сомнения в непорочности методологии этого сайта


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 17 April 2008 at 11:06:27:

В ответ на сообщение: Сомнения в непорочности методологии этого сайта

Для М.Л.Городецкого и его сторонников в написанном Морозовым, Фоменко и Носовским НЕТ НИЧЕГО, ЗАСЛУЖИВАЮЩЕГО ВНИМАНИЯ. Ни одного интересного утверждения, даже ни одного острого вопроса, НУЛЬ, tabula rasa.

Во-первых, незачем так орать, Вас итак неплохо слышат. Это действительно выглядит как истерика. Во-вторых, я проверил астрономические и статистические аргументы Фоменко и не нашел в них ничего значимого. Это не значит, что там все неверно. Например, рассмотренный им метод датировки Альмагеста по собственным движениям вполне рабочий (авторство принадлежит, видимо, Завенягину), но после корректого применения дает обычные даты. Вполне нормально также искать даты астрономических записей и изображений, но здесь тоже авторство Фоменко не принадлежит. Причина ошибочности большинства методов или их реализации лежит в первоначальной установке их автора, что все было не так и его дурят. Поэтому они все изначально оптимизированы не на поиск истины и подогнаны под нужный ответ.
Если говорить о Морозове, то его заслуга в том, что он написал об астрономических мотивах Апокалипсиса. Это, как минимум, интересно и заслуживает внимания. В дальнейшем же его, к сожалению, понесло.

Но и нуля мало. Морозов, например, ...

Если один некультурный человек, сообщение которого, как и многие предшествующие, было удалено модератором, что-то на форуме написал, это не значит, что он отражает мнение остальных. Но повторение этого отражает только Ваше отсутствие культуры.

Теперь о важном. Два простых примера, когда историки могли бы сказать: это интересно!

1. А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский утверждают, что Махабхарата полна описаний стрельбы из артиллерийских орудий.

Простите, но подобные заявления мне были интересны только когда я был в начальной школе. Тогда в журналах типа "Техника молодежи" писали о ядерном оружии в Махабхарате. Там было все и эффект и последствие - смывание радиоактивной пыли. Но когда я Махабхарату и Рамаяну прочитал, в старшем школьном возрасте в издании БВЛ, даже уже зная, что некоторые там выискивают, у меня никаких подобных ассоциаций не возникло. А Вы читали?

2. А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский спросили, а сфотографированы ли и после этого прочитаны ли те иероглифические тексты, которыми исписаны стены храмов Египта.

Мой ответ "да" Вас не удовлетворит? Египетские надписи, которыми исписаны стены храмо и сфотографированы и прочтены. В основном они достаточно стандартные. Ссылки на некоторые Вам Roger дал. Но пытались ли пытливые авторы идеи найти хоть одно специализированное издание корпуса Египетских надписей? В науке чаще всего ставящий вопрос должен сам на него искать ответ, или пройти хотя бы часть пути, если вопрос очень сложен, а не вываливать его на голову неподготовленного читателя. Конкретный пример по Эдфу Вам Roger привел. В данном случае следовало всего лишь дойти до каталога исторической библиотеки.

Вот пример корпуса Египетских надписей эпохи Рамессидов в шести томах.

Kitchen 1975. K.A. Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical I. Oxford

Kitchen 1979. K.A. Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical II. Oxford

Kitchen 1980. K.A. Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical III. Oxford

Kitchen 1982c. K.A Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical IV. Oxford

Kitchen 1983a. K.A Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical V. Oxford

Kitchen 1983. K.A Kitchen. Ramesside Inscriptions: Historical and Biographical VI. Oxford

Вот по Новому царству.

Martin 1987. Geoffrey T. Martin. Corpus of reliefs of the New Kingdom from the Memphite Necropolis and Lower Egypt. London



2768. Сомнения в непорочности методологии этого сайта - Я.В.Татаринов 07:57 17.04.08 (60)
К списку тем на странице