Re: искать не под фонарём


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 23 April 2008 at 16:37:57:

В ответ на сообщение: Re: искать не под фонарём

Физическое явление можно изучать, воспроизводя его, и, тем самым, расширять и уточнять знания о нём. А исторический факт воспроизвести нельзя.

Зато можно получить больше исторических свидетельств об этом факте, обнаруживая новые источники, производя раскопки, используя современные методы, в том числе и физические, исследования артефактов.

ТИ поступает просто. Если утверждение Геродота (автора Х "прошлописи" А или В и т.д.) противоречит сегодняшней структуре ТИ-паззла, то значит Геродот (автор Х) ошибалсяся (заблуждался, лжесвидетельствовал и т.п.). А как же иначе? Ведь сегодняшний ТИ-паззл самый правильный!

ТИ, существующая в воображении новохронологов, может быть так и поступает. А историки поступают иначе. Если Геродот пишет о каких-то современных ему греческих событиях и вступает в противоречие с каким-то средневековым автором, также почему-то об этом прошлом для него событии написавшим, или же противоречит персидским историкам в описании греческих событий своего времени, предпочтение будет отдано Геродоту и наоборот. Египетским папирусам и надписям будет отдан приоритет для истории Египта, а клинописи для истории Месопотамии, и чем ближе по времени к описываемому событию, тем доверия больше.

Если же говорить совсем конкретно, к чему я Вас и призываю в рассмотрении любых хронологических казусов, то современная история вообще не имеет отношение к ошибке Геродота со встречей Солона и Креза. О том, что такая поучительная история не могла иметь место выяснили еще античные хронологи. В частности, об этом пишет Плутарх.




2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице