Re: Вопрос Горму


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 24 April 2008 at 13:37:07:

В ответ на сообщение: Re: Вопрос Горму

Мда... вспоминается старая байка с рефреном: "Вас куда послали?... А куда Вы пошли?"

Начнем с конца.
Прежде чем писать о "совравших" авторах статьи, может все же посмотреть на список авторов? Стюрт Маннинг и там и там первым автором. Он что, сам себе соврал? Берд Кромер во всех трех автором, ну совсем изоврался наверное.
Может прежде чем такое писать, поинтересоваться почему та статья в Радиоуглероде появилась? Что именно вопрос возможного небольшого сдвига для радиоуглеродных дат в средиземноморье и изучался. И что проанализировав очень большое количество информации авторы не нашли систематического сдвига.
Вы статью-то читали, или абстрактом удовлетворились?

Далее, второе - Вы различие между системным и систематическим знаете? А что же тогда такое пишете?

То, что в хронологии Поздней Бронзы имеются трудности давно известно, Вашей заслуги здесь нет. Об этом говорят масса статей, на обзоры Вы даже пытаетесь ссылаться. Имеено для этого и затеян проект на основе венской лаборатории - для уточения и построения непротиворечивой хронологии Бронзы.

Говорить об исторической датировке извержения Теры нельзя, т.к. записей об этом событии нигде нет. Были попытки притянуть сюда Атлантиду Платона или даже Казни Египетские. Но сами это "явления" суть легенды и сказки, хронологической привязки не имеющие.
А вот что есть так это быстрое угасание Минойской цивилизации, видное в археологии. А вовсе не "традиционная" датировка извержения. Некоторые считают, что оно (угасание) было вызвано именно разрушительным извержением с землетрясениями и цунами. Но это вовсе не доказанный факт. Так что расхождение в сотню лет между извержением и закатом Крита может быть вполне реальным. Извержение могло подорвать Минойскую цивилизацию, но вовсе не стереть, вот на угасание ~100 лет и ушло.
Далее, Минойская хронология построена по привязке керамики к Египту. А ранняя египетская хронология сама имеет проблемы, и ошибка в ~100 лет там пока еще совсем не исключается.
И еще, Кеннану как раз эта радиоглеродная датировка Теры как вилка в филейные части. Ведь именно эту дату давали гляциологи по Гренландскому льду, причем тогда, когда еще радиоуглеродная дата тяготела к другому значению. Да и частицы тефры во льду этого возраста как раз согласуются составом тефры Санторина. Пусть и не со 100% гарантией.

Ну и последнее. Ваша с позволения сказать "рефальсификация" на сколько датировку сдвинет? Чуть не 2 тысячи лет? Это что, улучшит согласие с "традиционной историко-археологической" датой? Или может с древнеегипетскими РУ датами? Их то Вы собираетесь по другой шкале "рефальсифицировать". У Вас тогда вообще каша получается.

В общем, читайте первую строчку


2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице