Предпочтения историков


Автор сообщения: Виктор Ф.
Дата и время сообщения: 25 April 2008 at 11:26:49:

В ответ на сообщение: Re: искать не под фонарём

ТИ, существующая в воображении новохронологов, может быть так и поступает. А историки поступают иначе. Если Геродот пишет о каких-то современных ему греческих событиях и вступает в противоречие с каким-то средневековым автором, также почему-то об этом прошлом для него событии написавшим, или же противоречит персидским историкам в описании греческих событий своего времени, предпочтение будет отдано Геродоту и наоборот. Египетским папирусам и надписям будет отдан приоритет для истории Египта, а клинописи для истории Месопотамии, и чем ближе по времени к описываемому событию, тем доверия больше.

Если же говорить совсем конкретно, к чему я Вас и призываю в рассмотрении любых хронологических казусов, то современная история вообще не имеет отношение к ошибке Геродота со встречей Солона и Креза. О том, что такая поучительная история не могла иметь место выяснили еще античные хронологи. В частности, об этом пишет Плутарх.

Обращаю Ваше внимание на следующий казус.
Вы в качестве примера античного хронолога приводите Плутарха.
Я заглянул в словарь Любкера:
ПЛУТАРХ. 2) греческий писатель, родился в середине 1 в. от Р. X. в Херонее в Беотии. ..
...В своих жизнеописаниях П. не собирался дать собственно историю, но изображение характера и внутреннего человека, имеющее, правда, большей частью панегирическую окраску, но тем более привлекательное для юношей, которые изучением этих биографий всегда одушевлялись стремлением ко всему возвышенному.
[П: Фридрих Любкер. Реальный словарь классических древностей, S. 8050-52]

Теперь посмотрим, что у Любкера про Геродота:
ГЕРОДОТ (Herodotus) Hrodotos. Из всех лиц этого имени в греческой истории литературы самый знаменитый - известный исторический писатель, названный отцом истории (Cic. legg. 1, 1, 5). ...
...История Г., разделенная александрийскими критиками на 9 книг, из которых каждая обозначена именем музы, - это первое известное нам крупное явление в исторической литературе. Г. уже не писал, подобно так называемым логографам (см. Logograpoi), историю одного города или одного племени, но соединил множество разных событий в Европе и Азии в одно связное историческое описание.
[Г: Фридрих Любкер. Реальный словарь классических древностей, S. 2517-21]

Какой из этого можно слелать вывод?
Вы фактически противоречите самому себе. Историки отдают предпочтение писателю, не собиравшемуся давать собственно историю, а не отцу истории, который соединил множество разных событий в Европе и Азии в одно связное историческое описание, и, к тому же, жил на четыре века ближе к временам Солона и Креза.
чем ближе по времени к описываемому событию, тем доверия больше (!?)



2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице