Re: Все-таки я бы не обобщал


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 25 April 2008 at 14:36:47:

В ответ на сообщение: Re: Все-таки я бы не обобщал

Вы действительно не понимаете?

Прочитайте внимательно - на чем, на каких свидетельствах и документах основан вывод академика?

Мы не видели карт Ивана Кириллова и поэтому не можем сказать
- какого они были качества и каковы были их "научные неаккуратности". И были ли они вообще. Скорее всего, лукавое слово "неаккуратности" указывает, что кирилловский атлас еще сохранял какие-то географические следы Великой = монгольской Империи.

Здесь же одни домыслы и предположения! Так на чем они основаны?.... Ах да, на мнении американских авторов, высказанных ими в издании 1952 года:

"Загадочным образом ликвидировала.... Окружен иностранными наемниками.... Они обладали обладали астрономическими познаниями и умели применять их к геодезическим описаниям" - к чему бы это?...

А может быть Иван Кириллов просто не обладал необходимыми знаниями и умениями и создал просто малограмотный атлас и в этом вся суть? Тем более проверить то мы этого не можем - фотографии карты в издании 1952 года НЕТ. Т.е., видимо и американским авторам совейская Гэбня по шапке надавала за то, что они ее хотели воспроизвести.... В чем мое суждение в данном случае вернее или НЕвернее предположения Фоменко о том, что в его атласах сохранились сведения по неизвестным нам причинам нежелательные для Петра Великого?

Знаете, если даже адепт ничего более "убедительного", чем такого рода фрагмент у отцов-основателей НХ не может найти - то можно констатировать: Фоменко безнадежен в контексте обсуждаемого.


2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице