Re: искать не под фонарём


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 25 April 2008 at 14:42:48:

В ответ на сообщение: Re: искать не под фонарём

Мы говорим о изложении истории. КМ или классическую физику излагают и излагают однозначно. Вот этого у Фоменко нет. Он излагает выдуманную историю, а не историю из трудов историков. Когда мы говорим, что классика не верна для гелия или для атома, то мы берем утверждение классики. Если мы возьмем утверждения из головы и выдадим его за классического или наоборот квантовомеханического, то мы можем получить ответ, который нас устроит. Но никакого отношения к физике он иметь не будет. Важный момент, что утверждаения классики или КМ они верны на огромном классе объектов. Классика это частный случай, но частный случай для практически всех макрообъектов. Если мы напишем выражения из головы, то для одного объекта мы можем получить верный ответ.
Что же делает Фоменко - он находит ошибки в том, что ему кажется изложением истории. То есть он находит ошибки в неверно изложенной теории. А что это означает - нечего. Если бы он изложил утверждения историков верно, то весь раздел династий вылетел бы в трубу сразу и многое другое тоже. Но этого мало - помните про то, что надо все иметь. Так вот все факты Фоменко не объясняет, свою теорию не выдвигает (десятки дублекатов и сдвигов это не теория), а просто отдельные факты интерпритирует как ему хочется. Совершенно очевидно, что если взять в физике отдельные факты, то их можно объснять теорией флогистона, эфира, аристотельским первый законом Ньютона.
Физики с Фоменко не согласны, и причина думаю как раз в том, что физики четко понимают как обращаются с фактами. Естественная наука хронология или нет это не столь уж важно. Важно, что у нас есть объекты и наблюдения. Точно также как в физике. Сама же аналогия говорит, что современная история (как-то надо теорию назвать) четко объясняет все факты, с учетом погрешностей (не могут все всегда не ошибаться и говорить правду), но это погрешность мала, и уменьшается со врменем, ТИ (якобы теория, изложенная Фоменко ) сожержит противоречия, но смысла не имеет, ибо нигде кроме НХ не написана. а НХ противоречит естественнонаучной методологии. Потому, что в ней учитывается малое число фактов, и число предположений не только не согласуется с бритвой Оккама, но и на какждый факт зачастую нужно не одно предположение.



2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице