Достоверность информации о картографе Кириллове


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 27 April 2008 at 12:54:59:

В ответ на сообщение: Re: Все-таки я бы не обобщал

Давайте начнем с фактуры. Вы пишете:

// Смотреть на карты можно и нужно. Только вот уничтожено 350, причем вместе с досками, а осталось две//

Откуда Вы взяли эту информацию?

Наверное, из Фоменко и из цитат, которые он привел. Вот от он сам пишет

«Так или иначе, ясно видно, что ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ карт Ивана Кириллова чем-то "очень не устроили" иностранных и императорских романовских картографов. В результате огромный труд был пущен под нож»

Откуда взята цифра 360? Она взята из следующей фразы

«Кириллов планировал детально разработанную серию карт и упорно настаивал на публикации этих карт. Полная работа содержала три тома по 120 карт каждый, включая указанную выше общую карту страны»

Но в данном отрывке речь идет о ПЛАНИРУЕМОЙ работе, а не о той, которая уже сделана.

Посмотрим ту информацию о работах Кириллова, которую легко найти в Интернете:

1734 год – выпуск первой генеральной карты Российской Империи и первый выпуск «Атласа Российской Империи» из 37 (!!!) карт.

20 апреля 1735 года – Записка Кириллова “О приведении в совершенное исправление российских генеральных и партикулярных ландкарт”, поданная «высочайшее имя» (http://world.lib.ru/k/kim_o_i/t41.shtml)


1734—37 - возглавлял экспедицию, целью которой была постройка Оренбурга и системы укреплений на границе Башкирии.» (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00034/60900.htm)

1737 – находясь в экспедиции умер от тяжелой болезни.

Про его роль в этой экспедиции подробно написано здесь (http://rus-history.narod.ru/noname5.htm)

Когда в период с 1734 года по 1737 года могли появиться 360 карт? Может быть их и не было, и они – результат неверного прочтения информации из каталога выставки? Возможно, усугубленной неточным переводом на русский язык

Все было бы проще, если бы был указан источник первичной информации по этому вопросу (что так любят требовать Новохронологи по любому чиху, на сами выполнять это требование не очень любят для той информации, которая им кажется «неискаженной»).


Теперь по поводу – «2 карты из 360». В приведенном отрывке, цитируемом Фоменко, пишется «Зарегистрированы ТОЛЬКО ДВА ЭКЗЕМПЛЯРА КИРИЛЛОВСКОГО АТЛАСА, один из них - с дефектами»

Если я правильно понимаю русский язык, то речь идет о двух экземплярах Атласа, а не о двух картах из этого Атласа. Если они сохранились, значит их можно посмотреть на предмет наличия там следов Орды. Сам я смотреть это не буду, я же не знаю, что именно может быть интерпретировано как следы Орды. Находите следы Орды – вопрос снимается.

Что касается генеральной карты, то Вы легко можете посмотреть ее по ссылке, приведенной Необразованным (http://www.nlr.ru/fonds/maps/8.php) и поискать там следы Орды.

Теперь по поводу фразы «В результате огромный труд был пущен под нож».

В приведнных цитатах ни слова не говорится о том, что эти атласы были уничтожены. Там есть фраза «Императорская Академия ЗАПРЕТИЛА Кирилловский атлас», но не слова не говорится об уничтожении. Говорится, правда, об уничтожении печатных досок, но не об уничтожении самих экземпляров.
(Кстати, по поводу запрещения карты и уничтожения печатных досок тоже хотелось бы иметь более первичную информацию, чем каталог выставки)


Теперь по поводу фразы:

«Этот официальный "романовский атлас" был издан в 1745 году, то есть через одиннадцать лет после атласа Ивана Кириллова. Итак, усиленно работали одиннадцать лет.»

Посмотрим еще раз на хронологию:

1737 год – Кириллов умирает
1739 год – появился Географический департамент Академии наук. Кириллов там уже не мог присутствовать по естественным причинам

1745 год – выход первого академического атласа «Атлас Российский» под руководством математика Л.Эйлера – «первый русский национальный атлас, покрывший своими картами всю территорию России. В нем были сведены съемки петровских геодезистов и результаты многих географических исследований предшествующих лет»

В чем претензии Фоменко к географическому департаменту Академии Наук и лично к товарищу Эйлеру? В том, что они вместо того, чтобы просто переиздать Атлас Кириллова и самоликвидироваться начали осваивать государевы средства и ваять собственный Атлас?

Добавим еще одну фразу из уже цитированного мною текста: «Однако по причине содержащихся в нем неточностей Атлас 1745 года не мог полностью удовлетворить потребностей эпохи, и одновременно с его выходом в свет началась работа по совершенствованию карт атласа». Идет нормальный процесс уточнения старых карт.

И причем здесь Орда?

После этого можно вернуться к исходному вопросу – являются ли приведенные отрывки из Фоменко «корректными суждениями», но я это сделаю попозже в отдельной теме.




2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице