Re: продолжение ответа


Автор сообщения: Пенелопа
Дата и время сообщения: 28 April 2008 at 21:10:27:

В ответ на сообщение: Re: продолжение ответа

Виктор, Вам нравится искать у меня ошибки - ишите. Но если хотите разобраться в вопросе - начните ЭТИМ заниматься. Отрывок я Вам привела, научным он как и все прочее у Карамзина не является. Карамзина крайне редко печатают с комментариями (которые как выяснилось только частично его) потому, что Карамзин тексты приводил выборочно, а затем еще и пересказывал. Поэтому с современной точки зрения ценности это не имеет. Источники за это время изданы, куда более полно, как по количеству, так и по объему. Мало того обычно их издают фотографически точно, а не переписывают.
Тогда вопрос - о чем Вы говорите. Вам кажется, что комментарии Карамзина научные - это не так. Вам кажется, что это комментарии - и это не так. Вспомните о чем мы говорили - о том, историк ли Карамзин с современной точки зрения. Вы сами заметили, что он престрастен, мы выяснили, что для историков он не историк, очевидно, что он эмоционален. Ну и все - то, что Вам не нравится в Карамзине это его дело, у не упрек историкам. Далее почему то Вы решили переиграть и стали доказывать, что Карамзин крут и у него надо учится (вот я то давно в изумлении от такого).
Вам почему то показалось, что если он указал какое конкретное место прочитано прежде, чем что-то написано, то этого \его художественные пассажи становятся научными. Очевидно, что нет, потому, что важно быть объективным, потому, что летописей недостаточно, потому, что надо просто провести куда больший первоначальный объем работ.
Поэтому работы Карамзина интересны только историкам истории и историкам литературы. Это нисколько не умаляет того, что он сделал. Ну прочтите Вы как сейчас делают комментарии, может тогда поймете.


2774. Применение общепринятой методологии - Я.В.Татаринов 11:03 21.04.08 (337)
К списку тем на странице