Заходите и пишите


Автор сообщения: Я.В.Татаринов
Дата и время сообщения: 29 April 2008 at 15:44:23:

В ответ на сообщение: Я.В.Татаринову - расставляем фигуры

Уважаемый Сергей Владимирович,

совершенно очевидно, что Вы - человек остроумный (это не единственное Ваше достоинство). Элегантно сообщили, что, по Вашему мнению, Фоменко неправильно пользовался таблицами Блэра.

Но.

Если мне память не изменяет, Вы как-то сказали мне, что не лучше было бы поинтересоваться статистическими методиками Фоменко, все-таки это мне ближе; помнится, я выразил что-то вроде согласия.

Вот я и создал, в дополнение к основной своей идее, сайту http://chronos.poincare.org/ - страницу http://wiki.poincare.org/pmwiki.php/Stat/Stat для обсуждения математических аспектов статистических методик А.Т.Фоменко.

Заходите и пишите. У вас и свои соображения есть, и критику Андреева (я правильно запомнил?) и Городницкого можно использовать. Выбирая лучшее, что там есть, а то там разное по качеству можно найти.

Не хотите - откажитесь прямо и просто. Не буду, мол, возиться в этой песочнице, и баста.

Я еще одну методологию тут на сайте открыл. Вот предложил я вики-сайт для перепроверки с нуля какого-нибудь хронологического утверждения. Отказ участвовать - нет, отчетливо не прозвучал, зато пошли контрпредложения. Например, проверить "с нуля" какое-нибудь утверждение Фоменко, плюс попреки, что я отказался от этой идеи (это чтобы свой отказ не произносить). Заговорили преждевременно, я своего отказа не помню, но сейчас, действительно, отказываюсь.

Идея перепроверки "с нуля", отталкиваясь от вещественных первоисточников, висит на моем личном сайте уже много лет, она мне дорога. На иное тратить время не хочу.

Замысел мой не так уж и плох. Процитирую себя:

Понимаем ли мы точно, каких усилий стоит перепроверка "с нуля" какого-либо утверждения по достаточно давней истории? Или: понимаем ли мы точно, на каких мощных слоях "бесспорных" утверждений зиждется историческое исследование?

Задачу можно ставить и иначе. Например, так: предлагаю интеллектуальную игру. В ней две стороны - одна говорит, что традиционная хронология не выдержит строгой перепроверки "с нуля", другая говорит, что традиционная хронология перепроверки ничуть не боится. Предлагая друг друг различные утверждения, стороны постепенно формируют круг утверждений, которые понимаются одинаково и признаются верными обеими сторонами. Начинаем с "Такая-то рукопись лежит там-то и ее такие-что снимки полно и точно отражают то, что в ней написано". И поехали. Круг совместно одобренных утверждений постепенно опускается во все более глубокую старину. Посмотрим, что получится.

Администратор сайта (то есть автор этих строк) не претендует на серьезное участие в дискуссии, так как не обладает глубокими познаниями ни в истории, ни в астрономии, ни в математической статистике, ни в физике - он лишь поддерживает в порядке площадку для диалога. Предполагается, что каждый говорит корректно, как должно быть на научной конференции.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице