Re: Заходите и пишите


Автор сообщения: Я.В.Татаринов
Дата и время сообщения: 30 April 2008 at 08:13:22:

В ответ на сообщение: Re: Заходите и пишите

Я же сказал: книгу диалогов пишем. Создаем постепенно. Оставляем главное. Не радуемся ошибке оппонента, а стираем ее как нечто ненужное. Посмотрите, как легко разговор на форуме уходит в сторону, и насколько трудно понять, глядя на ветку, о чем же там речь. Если Вам важно вылетевшему воробью порадоваться, в протокольчик его занести, то, конечно, wiki не нужна. (В конце концов, для протоколирования былых ошибок желающие могут копии страниц сохранять).

Насчет выявления периодов временных рядов я не понял. Я вообще не согласен, что, например, событийная насыщенность летописей есть временной ряд. Только на первый взгляд здесь "последовательностей измерений, упорядоченных в неслучайные моменты времени." Вопрос в том, что измеряется.

"Как и большинство других видов анализа, анализ временных рядов предполагает, что данные содержат систематическую составляющую (обычно включающую несколько компонент) и случайный шум (ошибку), который затрудняет обнаружение регулярных компонент. Большинство методов исследования временных рядов включает различные способы фильтрации шума, позволяющие увидеть регулярную составляющую более отчетливо.

Большинство регулярных составляющих временных рядов принадлежит к двум классам: они являются либо трендом, либо сезонной составляющей. Тренд представляет собой общую систематическую линейную или нелинейную компоненту, которая может изменяться во времени. Сезонная составляющая - это периодически повторяющаяся компонента. Оба эти вида регулярных компонент часто присутствуют в ряде одновременно. Например, продажи компании могут возрастать из года в год, но они также содержат сезонную составляющую (как правило, 25% годовых продаж приходится на декабрь и только 4% на август)."

Вообще, такой анализ делается для прогнозирования.
Как-то это непохоже на событийную насыщенность летописей. Какое тут возможно прогнозирование? В том то и дело, что для них нужна какая-то иная модель. Мне так кажется.

>> Метод Фоменко имеет право на существование, но с одной оговоркой! Так же как и для всех стат. методов должен быть определен уровень значимости получаемого результата.

Даже если Фоменко этого не сделал, это не значит, что это нельзя сделать в принципе. И не доказывает, что его результаты неверны. Первопроходец - сделал, как смог - никогда не бывает, что сразу и навсегда окончательный результат.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице