Re: Оценка длины года у Рейнгольдса и григорианская реформа


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 01 May 2008 at 12:43:41:

В ответ на сообщение: Re: Оценка длины года у Рейнгольдса и григорианская реформа

>Если изложить ее утрированно журналистским языком, то получается, что Клавиус выиграл тендер на реформирование календаря, подсунув в качестве последнего научного достижения по измерению тропического года результат более чем трехвековой давности, для которого даже не сохранились результаты измерений (и уже в силу этого непроверяемый даже теоретически).

И собственные результаты Коперника и результаты Региомонтана с Вальтером прекрасно согласуются с этим значением. Да и куча арабских авторов говорят о том же.


В своих архивах я вчера обнаружил статью
N.M.Swerdlow, The length of the year in the original proposal for the gregorian calendar. JHA, xvii (1986) 109-118.

В статье Свердлов обращает внимание на предложение о реформе от 1577 года "Compendium novae rationis restituendi calendarium", которое в том числе перепечатано в Opera Клавия (ссылка здесь была). Основной вывод, как я и написал.

"In fact, as was shown in our earlier note, the agreement of this intercalation with the Alfonsine tables and the mean tropical year in De revolutionibus and the Prutenic tables is exact to the second of a day expressed sexadecimally, the form in which the year would be extracted from tables of the mean tropical motion in the Sun, which is doubtless the origin of the year 365 97/400 days. In this way, the tropical year of each is:
Alfonsine tables: 365;14,33,9,57...
De revolutionibus: 365;14,33,12,54...
Prutenic tables: 365;14,33,9,24...

And all three round to 365;14,33 = 365 97/400.

Since this (quite trivial) derivation gives precisely the year later adopted in the Gregorian Calendar, the old controversy about whether the calendar year is based upon the Alfonsine tables, Copernicus, or Reingold is rather pointless, for it agrees equally well with all three, as was obvious to Pitatus and was likewise, as we shall show, obvious to the author of the proposal for the calendar reform. And since the mean tropical year of Copernicus agrees to about 0;0,0,0,3d=0;0,0,1,12h with the Alfonsine, while Reinhold's is closer still, that is, for all practical purposes the years are the same, it was reasonable, and correct to call the year underlying the calendar Alfonsine, as Clavius generally does."


2773. Оценка длины года у Рейнгольдса и григорианская реформа - Ordusofob 22:52 19.04.08 (11)
К списку тем на странице