Re: Заходите и пишите


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 06 May 2008 at 11:39:41:

В ответ на сообщение: Re: Заходите и пишите

"Зайдите на заглавную страницу этого сайта - и увидете доносы."

Зашел. Увидел представленные раборы разнообразных ученых мужей.
Увидел представленные работы самого Фоменко (в соавторстве с Носовским и иногда с Калашниковым)
Это доносы?
Увидел работы людей искаженно и предвзято цитировавшиеся Фоменко и Ко.
Это тоже доносы?

Увидел мою собственную заметку и статьи других уважаемых мною людей. Статьи, в которых наглядно демонстрируются натяжки и подтасовки, мухлеж с данными, прямо-таки бросающиеся в глаза в фоменковских опусах.
Это тоже доносы?

А может то, что Вы пишете это клевета? Попытка "морально замарать, освистать, поэффектнее пнуть, короче - сорвать аплодисмент у некоей публики - своей в доску или колеблющейся"? Вы не согласны? Возражайте аргументировано. А то все больше "закрадываются смутные подозрения"

"Моя идея затеять спокойный, корректный разговор ну никак не проходит"

Оклеветать собеседника - это чудный пример попытки затеять спокойный корректный разговор, естественно.

"Идея Фоменко оценивать близость распределений количества знаков по годам - великолепна, хоть Вы изойдите мастерской иронией"

Да хоть Вы изойте умилением, идея Фоменко так и останется маргинальной идеей, ничего не значащей и ничего не дающей, пока он не сделает определенные шаги по превращению ее в научную идею, научный подход.

"Фоменко имеет право расходовать свое время и именно так, как он считает наиболее интересным для себя и полезным для его дела"

Абсолютно верно.
Пусть только не претендует на то, чтобы его продукцию считали имеющей отношение к науке. От науки там пока еще ничего нет. Создается впечатление, что он (да и Вы, защищая его) вообще не знает что такое наука

"А всякие выкрики - "он обязан" - это пропанганда."

Нет, это требование сделать определенные шаги для превращения "идеи" в научный метод. Или прекратить использовать слова наука/научный по отношению к своим занятиям/продукции.

А шаги эти стандартны для любого, предлагающего что-либо новое.
Подвергнуть метод такому же анализу, что и уже существующие методы. Показать в чем отличие, преимущества, недостатки и область применения нового метода. Продемонстрировать устойчивость и работоспосбность нового метода, возможные ошибки первого и второго рода.
А пока это не сделано либо молчать в тряпочку, либо признать, что к науке его занятия отношения не имеют.

Так что если он хочет быть "в науке" - то "он обязан"

"А VAL всерьез хочет тренды и периоды считать. Могу только удивляться"

А я могу только удивляться, что человек вроде бы подвизающийся в математике, вроде бы в одном из лучших вузов страны не знает статистики даже в ограниченном объеме, не знает, что такое временные ряды, не знает про корелляционный и автокорелляционный анализ и какое отношение последний имеет к поиску периодичностей, не может грамотно прочитать статью с не очень сложной математикой и, если не согласен, грамотно и аргументированно возразить, и, более того, считает наверное, что занимается наукой, не имея очевидно ни малейшего понятия о научных методах и подходах.
Зато, судя по его заявлениям, прекрасно разбирается в доносах.

Да... неладно что-то в Датском королевстве.


2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице