Re: Заходите и Вы. И попытайтесь ответить.


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 09 May 2008 at 22:37:39:

В ответ на сообщение: Re: Заходите и Вы. И попытайтесь ответить.

Уважаемый Оrdusofob!

Прошу Вас поверить, что в нижеследующих словах нет недоброжелательности по отношению к Вам. Есть только желание помочь Вам избавиться от привычки (возможно, Вами самим не осознаваемой) приписывать другим нечто кем-то измышленное.

Мне кажется, что после некоей обиды на меня Вы слегка подрастратили чувство объективности. И в каждом моем слове ищете то ли какой-то подвох, то ли повод для новой обиды.

= Вы можете сколько угодно доказывать монопольное право корпорации на определенный вид деятельности. =

Простите, но вторичное передергивание Вами наводит на мысли уже не шутливые. Где и когда это я говорил о монопольных правах корпорации? Я говорил о большем авторитете профессионала, его большем значении для науки, нежели авторитете и мнении дилетанта.

Вот изумительные (на мой взгляд) фрагменты из недавнего выступления Зализняка. Там есть и о профессионализме, и о дилетантизме, и о "правах" "корпораций":

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages131/72117.html

= Но, к примеру, если заболевшие люди изо всех сил стараюстся не попасть в руки врачей, а до последнего занимаются самолечением или ищут нетрадиционных лекарей, то можно, конечно, все сводить к феномену "делирий нью-медико", а можно все-таки задуматься, что же не так в датском королевстве медицины. =

Что же, давайте задумаемся.

В описанной Вами ситуации возможны два варианта:

1) люди не обращаются к конкретным врачам, потому, что считают именно их халтурщиками, шарлатанами, неучами, жуликами от медицины, и пр. Но они в принципе не отрицают того, что медицина в умелых руках способна творить чудеса, и что есть замечательные врачи-профессионалы. Просто людям не повезло - в их поликлинике сидят не профессионалы, а халтурщики.

Это - понятная реакция людей на халтурщиков. Они - не против медицины, как таковой.

2) люди не обращаются к врачам потому, что считают медицину в целом шарлатанством. И потому шарлатанами считают всех без исключения врачей.

Это уже - дебилизм или даже паранойя. Подойдет и придуманное Вами "делирий нью-медико".

Так как же будет, по-Вашему? Какой из двух вариантов свидетельствует о том, что "что-то "не так" в "датском королевстве медицины"?

Можете сами применить такой же прием к истории и историкам.
Халтурщиков, прилипал, прохиндеев, карьеристов, шарлатанов, и пр., достаточно в любой науке. Что же, по-Вашему, Выходит, в этом сама наука виновата? Что она как бы и не наука? В ней «что-то не так»?

= А в датском королевстве истории - конечно "все тихо и складно". =

Кто и когда из историков говорил подобное? Не поделитесь ли цитатой?

Вы недавно писали, что поначалу были увлечены Фоменко и даже были довольны, как он "умыл" "этих историков", но потом разобрались. Не скрою, тот Ваш текст меня порадовал. Я думаю, Вы окончательно отойдете от фоменкизма с его "методикой" полемики, когда избавитесь от не очень продуктивной привычки приписывать историкам то, чего у них отродясь не было.

= А то, что неисторикам весьма непросто найти ответы на вполне естественные ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ ...=

Так это же естественно! Непрофессионалам разобраться в области, требующей специальных познаний, всегда трудно. Кроме того, в любой сфере знания вопросов больше, чем ответов на них. А имеющиеся ответы, выводы, заключения, зачастую сложны и понятны только профессионалам.

(Впрочем, может быть, мы имеем в виду разные вещи? Приведите конкретные элементарные вопросы, которые Вы задавали историкам и на которые они отказались Вам ответить. Постараюсь убедить вас в том, что здесь Вы тоже некритически доверяетесь бредням тех, кто приписывает истории и историкам нечто им чуждое).

= ... но зато есть масса ответов на вопросы, которые никто ни задавал - это все делирий виноват. =

Например, какие? Приведите парочку таких вопросов, которых "никто не задавал" и "ответов на них". А то что-то не врубаюсь, о чем это Вы.

= Меньше вопросов надо задавать неправильных, а надо задавать правильные. =

Ну, вообще-то, громоздить массу вопросов, включая заведомо нелепые (и изначально при этом будучи запрограммированным на неприязнь к тем, кому вопросы задают) - это не лучший способ познания мира и приобретения знаний...
Вопросы действительно нужно уметь задавать, чтобы не получалась ситуация из анекдота о человеке, у которого спросили, почему он по четвергам дома бьет жену. Как выяснилось, сей человек по четвергам не бывает дома, к тому же он холост.

Боюсь, что многие вопросы ненавистников истории, задаваемые ей, носят именно такой характер.

= Во-во. Нечего перед этими свиньями бисер метать.. =

Во-первых, это слова Христа из Нагорной проповеди. Выходит, Вы ими возмущаетесь?
Во-вторых, "поэма" - не более, чем шутка;
В-третьих, сказано это в адрес "всей ньюхронологической / завистливой компании", а не нормальным людям.

= Пусть верят на слово, что "у нас все схвачено" =

Приведите, пожалуйста, в точности слова хотя бы одного историка, который говорил, что "у нас все схвачено" и призывал верить этому...

Приведете?

С уважением - Акимов В.В.




2777. Я.В.Татаринову - расставляем фигуры - Roger 07:43 25.04.08 (306)
К списку тем на странице